sâmbătă, mai 21, 2016

Dincolo de materialitatea spațiului: Ierusalimul de Est, Kufr ‘Aqab și politicile suferinței cotidiene

 de Doaa Hammoudeh, Layaly Hamayel, Lynn Welchman


Este o soluție temporară la problema reședinței noastre...zona ar putea deveni Cisiordania oricând și nu știm ce vom face în cazul ăsta. Faptul că este separată de Ierusalim prin zid și faptul că Israelul permite asemenea ‘ashwa’iyat (lucru lăsat la voia întâmplării) înseamnă că va fi izolată de Ierusalim într-o zi. Iar asta ar presupune să nu mai pot locui cu familia mea.
 - Kareem, 33

Suntem ca oile, prin politicile și legile lor ne împing încolo și încoace după cum doresc. Noi nu controlăm încotro se vor îndrepta viețile noastre. Kufr ‘Aqab va rămâne așa cum e pentru că nu vor ca toți palestinienii de acolo să migreze înapoi în Ierusalim. Anchetatorul mi-a spus că Kufr ‘Aqab este spațiu de depozitare pentru Israel, ca o magazie pe care o păstrezi pentru a nu ține în casă toate vechiturile de care nu ai nevoie.
 - Ismail, 38

                    Zidul de separație și punctul de control Qalandiya, lângă Ierusalim


Spre sfârșitul lui octombrie 2015, data scrierii acestui articol, presa israeliană comunica afirmațiile recente ale lui Benjamin Netanyahu asupra luării în considerare a revocării statusului de reședință al palestinienilor din Ierusalimul de Est care trăiesc în partea estică a zidului de separație. Netanyahu pretindea că rezidenții acestor cartiere „nu își îndeplinesc îndatoririle de rezidenți, deși se bucură de privilegiile pe care Statul Israel le acordă.”

Strategia Israelului de a minimaliza numărul palestinienilor în Ierusalim trece dincolo de materialitatea zidului de separație, până la controlul intim al vieții palestiniene la nivel de capilaritate, prin stricta impunere a regimului de permise pentru Ierusalim. Combinația dintre politica „centrului vieții”, care solicită rezidenților palestinieni în Ierusalim să dovedească în permanență că trăiesc între granițele municipale ale Ierusalimului și interdicția reunificării familiale a soților palestinieni cu statusuri legale diferite, a complicat viața de familie, ușurința deplasării și deciziile legate de reședință. Prin interviurile luate câtorva rezidenți ai cartierului Kufr ‘Aqab, una dintre cele mai nordice zone din estul zidului de separație la care se referea Netanyahu, acest studiu clarifică impactul unor asemenea mecanisme asupra vieții de zi cu zi. În același timp, subliniază felul în care aceste mecanisme au devenit puternic înrădăcinate în structurile individuale, familiale și comunitare, influențând alegerea partenerului de viață și formarea familiei; nașterea și înregistrarea copiilor și felul în care se manifestă, prin sistemul omniprezent de supraveghere sub forma anchetatorilor.

FOND ȘI CONTEXT 

Ca urmare a anexării ilegale și unilaterale a Ierusalimului de Est de către Israel în 1967, granițele orașului s-au extins triplu pentru a include noile terenuri capturate reprezentând 28 de orășele împrejmuitoare. Expansiunea controlului administrativ și municipal asupra întregului nou Ierusalim anexat, codificată de Israel sub forma amendamentului adus „Legilor Statului” și „Legii de bază” privind Ierusalimul, se va traduce ulterior prin regimul impunerii „reședinței permanente”. La vremea respectivă, autoritățile israeliene au făcut un recensământ în cadrul căruia statusul de „reședință permanentă” israeliană a fost acordat unui număr de 66.000 de ierusalimiteni care erau fizic prezenți în Ierusalim în momentul acela; rezidenții care nu se aflau în oraș în momentul respectiv și-au pierdut dreptul de a locui în Ierusalim.

Comparativ cu situația palestinienilor ce locuiesc în Cisiordania și Fâșia Gaza, statusul de reședință permanentă oferă un oarecare grad de libertate a mișcării, dreptul de a locui și a munci în Israel, precum și dreptul de a beneficia de îngrijire medicală și socială furnizată de Institutul Național de Asigurare Israelian. Totuși, în ciuda îndelungatei lor legături cu Ierusalimul, rezidenții permanenți nu au drepturi de cetățeni și singura lor conexiune legală cu statul este reședința permanentă. Acest lucru înseamnă că, spre deosebire de cetățenii israelieni, nu au voie să treacă la liber granițele Israelului (doar dacă au permis de la Ministerul de Interne) și nu pot transmite copiilor statusul lor legal în mod automat (cu excepția unor circumstanțe limitate și la discreția ministrului de Interne). Mai mult decât atât, în timp ce revocarea cetățeniei israeliene este imposibilă, riscul retragerii statusului de reședință permanentă este omniprezent și lăsat în voia absolută a ministrului de interne. De aici și greutatea afirmației prim-ministrului Netanyahu cu privire la posibilitatea revocării reședinței în cazul palestinienilor ierusalimiteni „din afara” zidului.

Din 1967 încoace, se estimează că în jur de 14.200 de posesori ai reședinței permanente din Ierusalimul de Est și-au pierdut acest status. Israelul pretinde că motivul revocării statusului majorității respectivilor rezidenți ar fi fost acela de a nu mai îndeplini condițiile politicii de „centru al vieții”, intrată în vigoare în 1995 și care solicită ca rezidenții permanenți să dovedească mereu că locuiesc între granițele municipale ale Ierusalimului și să prezinte în mod regulat documentație care să ateste acest lucru.

Odată cu ridicarea zidului de separație în 2002, Israelul și-a consolidat în mod fizic controlul asupra teritoriilor anexate ilegal. Orașul Ierusalim, inclusiv interiorul zidului, acum este izolat de restul Cisiordaniei și accesibil numai prin câteva porți ale punctelor de control și numai în baza permiselor israeliene de intrare. Palestinienii traversează punctele militare de control printr-un culoar îngust îngrădit pe ambele părți de bare metalice, prin niște uși rotative care duc la punctele de identificare și verificare. Odată trecuți de porți, rezidenții permanenți ai Ierusalimului pot trece de partea cealaltă în virtutea documentației lor legale; rezidenților Cisiordaniei le este interzis accesul dacă nu dețin un permis israelian de trecere, eliberat în prealabil. Acestea sunt acordate numai în circumstanțe speciale și sunt extrem de greu de obținut.  Asemenea bariere fizice pur și simplu au deplasat Ierusalimul de Est, odată nucleul vieții politice, economice, religioase și culturale palestiniene, la periferiile  societății, agravând un proces deja început.


                   
                        Punctul de control Qalandiya, lângă Ierusalim


Pentru a obstrucționa și mai mult libertatea rezidenților permanenți, un amendament adus Legii Naționalității în 2003, le interzicea palestinienilor cu reședința permanentă în Ierusalim căsătoriți cu rezidenți ai Cisiordaniei sau Gazei să aplice pentru reunificarea familială așa încât soțul sau soția să poată obține reședință de Ierusalim. Astfel, mulți rezidenți permanenți cărora le-a fost refuzată reunificarea familială și nu pot trăi în mod „legal” cu familiile în Ierusalim, au fost forțați să se mute în zone în care și-ar păstra drepturile de reședință, prin îndeplinirea cerințelor „centrului vieții” în timp ce locuiesc cu soții/soțiile, copiii și alți membri ai familiei, posesori de acte de identitate de Cisiordania care nu pot locui în Ierusalim, nici intra fără un permis de la Israel.

Kufr ‘Aqab este o astfel de zonă. Pentru că este (diz)locată în afara zidului de separație și a punctului de control Qalandiya, dar totuși între granițele municipale ale Ierusalimului, așa cum le definește Israelul, furnizează o bază legală pentru ca familiile cu statusuri de rezidență mixte să poată locui împreună. Așa cum au argumentat Noura Alkhalili, Muna Dajani și Daniela De Leo, asemenea spații reziduale la periferiile Ierusalimului sunt manifestările unor strategii segregaționiste care urmăresc izolarea palestinienilor ierusalemiteni. Aceste zone au fost create pentru a găzdui palestinienii ierusalemiteni strămutați, dându-le iluzia că locuiesc în Ierusalim. Unele estimări sugerează că peste 100.000 de palestinieni trăiesc în cartierele Ierusalimului de Est dincolo de zidul de separație, laolaltă cu populația din Kufr‘Aqab și Semiramis (încă un astfel de cartier al Ierusalimului, localizat dincolo de zid) care se ridică la un total de 60.000 - 80.000. Dat fiind afluxul în masă dictat politic, Kufr ‘Aqab, odată un orașel liniștit, s-a transformat într-o zonă caracterizată de supraaglomerație, construcții nesistematizate și extindere urbană și ca o consecință, de condiții ambientale dezavantajoase. Deși rezidenților li se cere să plătească taxele municipale, serviciile publice lipsesc cu desăvârșire în aceste zone, marcând astfel o paradoxală absență oficială, manifestată prin retragerea fizică din zonă. În plus, izolarea fizică a Kufr‘Aqabului prin zidul de apartheid – și, implicit, natura instabilă a actualului său status față de Ierusalim – semnalează posibilitatea unei viitoare re-demarcări a granițelor municipale ale Ierusalimului, care să nu o includă, lăsând mulți rezidenți într-o stare de nesiguranță cu privire la viitorul status legal al familiilor.

Deși o explorare a manifestărilor fizice ale spațiului ca rezultat al politicilor de discriminare și izolare precum și a mecanismelor de control este importantă, studiul de față se concentrează să privească dincolo de materialitatea spațiului pentru a înțelege impactul acestor măsuri asupra intimității vieții de zi cu zi. Într-adevăr, această cercetare ilustrează cât se poate de clar, că rezidenții din Kufr ‘Aqab sunt expuși diverșilor factori de stres psiho-social, incluzând anxietatea cauzată de constantele bătălii juridice și administrative pentru păstrarea reședinței; neplăcerea mutării forțate în zone cu condiții inferioare de trai, pentru menținerea statusului de rezidență în Ierusalim; și sentimente de neîncredere și dezintegrare comunitară. Elia Zureik, Nigel Parsons și Mark B. Salter au accentuat nevoia încorporării unei analize a tacticilor biopolitice de controlare a libertății de mișcare, pentru a explica contextul teritoriilor palestiniene ocupate. Practicile biopolitice, care includ manifestări fizice ale controlului, așa cum sunt zidul de separație, punctele de control ale armatei israeliene ce împânzesc peisajul și alte obstrucționări ale circulației, dimpreună cu documentația identitară și un regim sever al permiselor, toate acestea fragmentând familiile, constituie nucleul acestei discuții. Mai mult decât atât, dată fiind natura puterii Israelului, răspândită pe întreg teritoriul Palestinei ocupate, perspectiva biopolitică este utilă, în măsura în care controlul se manifestă peste tot.

Dezvoltăm conceptul de biopolitică ilustrând controlul profund exercitat asupra intimității vieții de familie și contribuția la dezintegrarea comunității, prin studiul de caz Kufr ‘Aqab. Urmărind politicile și restricțiile impuse de Israel pătrunzând în viața palestiniană de familie, recunoaștem un gen ciudat de „dislocare” în Kufr ‘Aqab, unde tipul de imobilitate impusă nu e doar de natură fizică și birocratică, ci include și o paradoxală mobilitate ce forțează familiile să se mute în zone precum Kufr ‘Aqab din cauza circumstanțelor (inclusiv politici discriminatorii privind regimul caselor și terenurilor în zonele vestice ale zidului),dar în mod ironic, implementate chiar de familii, în scopul supraviețuirii și păstrării viabilității. În plus, date fiind restricțiile de mișcare impuse și controlate de Israel în virtutea statusului legal definit de Israel și a regimului permiselor, familiile formate din indivizi cu statusuri legale diferite sacrifică orice drept de „mobilitate” pentru a menține familia unită, chiar dacă un individ din cadrul familiei este ceva mai „mobil”. Această paradoxală „mobilitate imobilă”, în care familia trebuie să se mute într-o zonă cu un viitor politic incert, pentru a păstra statusul de rezidență al unor membri, este reificată în repercusiuni birocratice și forme indirecte dar acute de violență. Studiul de față reliefează nesiguranța și suspiciunea severă ce caracterizează viețile multor locuitori din Kufr ‘Aqab.

METODOLOGIE

Concluziile expuse în acest studiu se bazează pe analiza a 63 de interviuri minuțioase, realizate cu 27 de femei, 20 de bărbați și 16 tineri (cu vârste cuprinse între 18 și 25) rezidenți în Kufr‘Aqab. Interviurile cu femeile și bărbații au fost conduse de autorul principal al lucrării, iar interviurile cu tinerii au fost realizate de autorul secund al lucrării. Munca de teren s-a efectuat în perioada dintre octombrie 2013 și august 2015, în locuri în care participanții s-au simțit confortabil vorbind.

Programul semi-structurat al interviului a conținut întrebări legate de motivele mutării în Kufr ‘Aqab, condiții de trai, calitatea vieții individuale și de familie. Participanții la studiu au fost aleși prin metoda de eșantionare pe bază de raționament, pentru a include palestinieni cu reședința în Ierusalim căsătoriți cu rezidenți de Cisiordania și viceversa și au fost solicitați pe baza selecției în lanț(metoda bulgărelui de zăpadă). Comisia de Etică a Institutului de Sănătate Publică a acordat avizul etic. Subiecților studiului li s-a înmânat o declarație de confidențialitate și și-au dat consimțământul informat. Au fost luate măsuri de precauție în vederea păstrării anonimatului subiecților în transcrierea relatărilor și ascunderea identităților la publicarea cercetării. Numele folosite pe cuprinsul acestei lucrări sunt pseudonime. Relatările au fost analizate tematic prin citiri și recitiri repetate, identificând pattern-uri, teme și subteme. În această lucrare încercăm să ne adresăm unor categorii particulare de probleme, extrapolând de la informațiile obținute. Acestea sunt subliniate prin relatările subiecților prezentate mai jos.

ALEGEREA PARTENERULUI DE VIAȚĂ ȘI FORMAREA FAMILIEI ÎNTR-UN LIMBO POLITIC

Din 1967 până în 2000, era posibil ca rezidenții palestinieni ai Ierusalimului și cetățenii palestinieni ai Israelului căsătoriți cu rezidenți din Cisiordania și Gaza, să obțină status legal pentru soții lor prin solicitarea de reunire familială. Practic, străinii non-evrei căsătoriți cu cetățeni israelieni sau rezidenți (presupunând că o anchetă realizată în prealabil le dădea acordul) puteau obține același status cu al „girantului”. El sau ea ar fi parcurs un „proces gradual” în care ințial ar fi primit un „permis temporar” de a trăi în Israel, urmat de un „status temporar de rezidență” iar apoi „rezidența”. Iar dacă „girantul” era cetățean israelian, el sau ea ar fi obținut cetățenia. În 2003 Knessetul a adoptat Legea Cetățeniei și Intrării în Israel (Ordinul Temporar),interzicând reunirea familială între rezidenții și cetățenii israelieni (majoritatea fiind cetățeni palestinieni ai Israelului) și soții lor din Cisiordania și Gaza.

Promulgarea acestui ordin ce interzicea reunirea palestinienilor cu statusuri legale diferite a avut consecințe dezastruoase asupra formării familiilor și relatările obținute exemplifică felul în care factorii de stres induși politic s-au întrețesut în mod intim în viața familială de zi cu zi. Deși ordinul afectează atât rezidenții Ierusalimului cât și cetățenii palestinieni ai Israelului căsătoriți cu rezidenți din Cisiordania și Gaza (cu excepția Ierusalimului de Est ocupat), studiul se concentrează asupra palestinienilor cu acte de identitate de Ierusalim (rezidenții Israelului) căsătoriți cu rezidenți cu acte de identitate de Cisiordania și Gaza.

În lumina unui viitor deja nesigur, participanții la studiu și-au exprimat griji legate de felul în care problemele ce țin de statusul legal le stresează relația de cuplu și creează tensiuni maritale. Reacțiile soților la unirea maritală a statusurilor legale diferite oscilează între sentimente de reconfirmare a perseverenței și umbre de regret. Unii dintre ei se mândresc cu capacitatea lor de a-și păstra relația în ciuda dificultăților. Simt că astfel ripostează în fața unui stat hotărât să le controleze libertatea de a trăi și a iubi așa cum își doresc. Pentru ei, acest obstacol devine o marcă a rezistenței. Alții regretă că s-au supus pe ei și pe copiii lor acestui tip de suferință. Privind în urmă, Sawsan, 34, declară: „Dacă aș fi știut că va fi atât de greu, nici nu m-aș fi uitat în direcția asta.”

În alte relatări, regretul a fost exprimat sub forma sfaturilor împotriva unirii statusurilor legale mixte, îndemnându-și familiile și prietenii să învețe din experiențele lor. În timp ce unii au fost izbitor de descurajatori, alții doar au atenționat în legătură cu dificultățile extreme care pot fi depășite dacă există dorință pentru asta și dacă există disponibilitatea de a face compromisuri majore. În baza povestirilor, există indicatori că tinerii necăsătoriți devin tot mai conștienți de greutățile ce îi așteaptă și decid în mod rațional să evite o astfel de suferință. Sara, 30, spune:

„Am început să realizez cât de tragică e problema ID-ului de Ierusalim abia când m-am căsătorit. După ce au văzut prin ce am trecut eu și soțul meu, surorile mele au hotărât că un ID de Ierusalim este o prioritate atunci când se vor căsători. E primul filtru, orice altceva vine după.”

Un alt participant (Ahmad, 50) povestea de încercarea sa de a-i face cunostință unui coleg de facultate cu o potențială parteneră. „La început păreau o pereche potrivită. Chiar se plăceau, dar în momentul în care el a realizat că ea are ID de Cisiordania, a decis să se retragă. A spus că nu are puterea necesară pentru a lupta cu așa ceva și nu vrea să-și petreacă toată viața pe la Ministerul de Interne (al Israelului). E păcat că s-a terminat așa, dar asta e situația.”

O altă participantă la studiu (Dina, 28), a cărei mamă se căsătorise cu un rezident din Cisiordania și nu voia același lucru pentru copiii ei, analizează perspectiva mariajului cu un „străin”:

„Mama glumește spunând că sunt destule cazuri de reunire în familia noastră. Dar de fapt, o îngrijorează lucrul acesta. Chiar folosește cuvântul yatagharribu (în limba arabă cuvântul se referă de obicei la oamenii care emigrează într-o țară străină; emigrant) când vorbește despre asta...Oamenii spun asemenea lucruri din cauza tragediilor pe care le-au trăit. Poate că la sfârșitul zilei, oamenii decid să nu se căsătorească cu cineva cu ID diferit, din cauza circumstanțelor, dar în adâncul sufletului, ei știu că nu sunt diferiți,tot palestinieni sunt.”

Deși membrii familiei posesori de rezidență în Ierusalim își pot păstra, teoretic, propriul status legal și libertatea alegerii partenerului, locuind în Kufr ‘Aqab, cuplul își compromite calitatea vieții și coeziunea familială. Interacțiunile cu sistemul de stat, sub forma birocrației juridice și a punctelor fizice de control ce restricționează mișcarea, fac menghina invizibilă a biopoliticii cât se poate de evidentă în aspectele obligațiilor și problemelor de familie. Aceste lucruri au consecințe catastrofice asupra familiei, culminând adesea cu anxietate și tensiuni prelungite.



Punctul de control Qalandiya, lângă Ierusalim


Barierele fizice se fac simțite în ipostazele pragmatice ale vieții cotidiene, obstrucționând mobilitatea familiilor cu statusuri legale diferite. Momentele de interacțiune directă cu soldații la punctele de control nu sunt doar bariere fizice care restricționează mișcarea. Pentru cuplurile posesoare de statusuri de rezidență diferite, servesc drept markeri ai poziției individului în cadrul ocupației. Așa cum își amintește Mohammad, 33:

„Cumnatul meu se căsătorea; procesiunea de nuntă a început în afara zidului, unde s-au întâlnit familiile. Acolo am putut fi prezent, dar am întâmpinat probleme când ceremonia s-a mutat în interiorul zidului, lângă casa socrilor. Imaginați-vă situația mea. Toată lumea era îmbrăcată elegant, de nuntă. Ne-am oprit la punctul de control și toți cei cu ID de Ierusalim au putut să treacă, numai eu, nu. Eu am ID de Cisiordania. Tot alaiul a trebuit să aștepte până am fost interogat de soldat și am reușit să-l conving să mă lase să trec. Mi-a fost atât de rușine că lumea a trebuit să stea după mine...M-am simțit ca un străin, m-am simțit de parcă aș valora mai puțin decât toți ceilalți pentru că ei pot veni și pleca...Adică, știu că nu le sunt inferior, dar așa mă simt...Eram în stare de șoc.”

Cu toate că nu putem extrapola sau conchide că schimbările în tiparele de căsătorie apar din cauza statusului legal, aceste relatări trag semnale de alarmă cu privire la faptul că politicile Israelului de a interzice reunirea familială fragmentează și mai puternic comunitățile palestiniene. Unii subiecți au notat că aceste politici au fost asimilate într-o asemenea măsură, încât se manifestă printr-o auto-politizare a iubirii. Într-adevăr, experiențele trăite de cuplurile care jonglează cu posibilitatea alegerii partenerului de viață și sustenabilitatea familiei pe culoarele înguste ale unui sistem juridic prestabilit politic în mod excesiv, atestă acest fenomen.

VIAȚA LA PERIFERII: NAȘTERE, BARIERE ȘI STARE DE BINE

Deși potrivit legii israeliene un copil născut dintr-un cetățean israelian are dreptul la cetățenie în virtutea părintelui sau părinților, acest lucru nu este valabil pentru rezidenții permanenți ai Ierusalimului. Aceștia nu pot transmite copiilor statusul de rezidență în mod automat și trebuie să se asigure că nașterea copiilor se va petrece într-un spital din Ierusalim recunoscut de Israel, pentru a putea demara procesul de înregistrare. Pentru cei ce locuiesc în Kufr ‘Aqab, nașterea într-un spital din interiorul Ierusalimului este și mai problematică din cauza barierelor fizice, mai ales dacă soția are rezidență de Cisiordania, deci un acces foarte limitat în Ierusalim. În acest context, experiența nașterii devine o șaradă particulară pentru cuplurile din Kufr ‘Aqab, mai ales pentru cele cu status legal mixt.

Descoperirile acestui studiu coroborează multe dintre concluziile Naderei Shalhoub-Kevorkian, în lucrarea sa de cercetare asupra politicilor nașterii în Ierusalimul de Est ocupat. Shalhoub-Kevorkian a expus istorisirile unor femei care și-au asumat riscuri considerabile pentru a se asigura că vor naște în Ierusalim și susține că violența împotriva femeilor palestiniene face parte dintr-un sistem mai amplu de deposedare structurală. Într-o notă comună, femeile din Kufr ‘Aqab intervievate au descris o stare de stres și anxietate pronunțată pe timpul sarcinii și în preajma nașterii, din motive legate de teama unei nașteri neplanificate în afara granițelor municipale ale Ierusalimului definite de Israel. Iar dată fiind izolarea Kufr ‘Aqab-ului în afara zidului de separație, precum și obstacolele de care s-ar putea lovi cuplurile încercând să ajungă în Ierusalim în interiorul zidului, aceste temeri s-au reflectat în mentalul femeilor influențând în mod negativ sarcina și experiența nașterii.

Femeile au articulat deseori frica de a nu naște cumva la un punct de control, temându-se de negarea certificatului de naștere al copilului de către autorități. Într-adevăr, în contextul Palestinei ocupate, din cauza ermetizării amplificate și a restricțiilor de circulație, nașterile la punctele de control au devenit o problemă presantă, exercitând o mutație în cadrul tiparelor obișnuite în teritoriile palestiniene ocupate. Între 2000 și 2007 de exemplu, 10% dintre femeile palestiniene care se îndreptau spre spitale pentru a naște au fost reținute și întârziate la punctele de control, rezultând 69 de nașteri, 35 de morți infantile și 5 decese materne.

O femeie din Kufr ‘Aqab, care fusese martora unei nașteri la un punct de control, dezvoltase o gândire obsesivă în legătură cu posibilitatea de a păți la fel în timp ce se deplasează din Kufr ‘Aqab la un spital ierusalimitean din interiorul zidului de separație. Un mare procent din starea sa psihică alterată în timpul sarcinii a fost atribuit acelei amintiri, adâncind o anxietate deja prezentă din cauza propriiilor experiențe sub ocupație. O altă participantă la studiu a mărturisit că a suferit un avort spontan în timp ce se afla la un punct de control, acest lucru confirmând legătura dintre barierele politice fizice și o stare de stres exacerbat și anxietate cu efecte evident nocive asupra sănătății.

Locul nașterii a fost atât de important pentru una dintre femei, încât s-a supus unui mare risc pentru a asigura copilului actul de identitate dorit. Multe femei au discutat despre sentimente de ruptură familială, în ciuda distanțelor mici din punct de vedere geografic. Natașa, 38, povestește:

„Eram proaspăt căsătoriți, era prima mea sarcină și mă aflam în a opta lună. M-am strecurat în Ierusalim în casa socrilor mei și am locuit acolo „ilegal” timp de o lună. Dar cel mai rău a fost că mă simțeam ca o străină. Adică, tocmai ne căsătoriserăm, soțul meu lucra în nord și venea acasă o dată pe săptămână. Și bineînțeles, mama nu putea să ajungă la mine. Și toate acestea pentru a mă asigura că voi naște în spitalul potrivit. M-am simțit ca la închisoare.”

Aceste sentimente de suport social și familial slăbit sunt cu certitudine stări induse în mod „artificial” de puterea biopolitică a birocrațiilor și barierele fizice impuse de ocupația israeliană, ce duc la surparea rețelelor tradiționale de sprijin. Pentru femeile din Ierusalim, sistemul de sprijin este compromis chiar în nucleul său, prin comuna excludere a tatălui copilului dacă este rezident de Cisiordania și nu are permis militar de acces în Ierusalim. Mariam, 35, a descris sentimentele produse de o astfel de situație:

„Când mă aflu în spital singură, simt de parcă sufletul mi s-ar întinde în afara corpului; vreau ca soțul meu să fie lângă mine să mă ajute. Când îmi amintesc cât de greu mi-a fost, îmi sfătuiesc familia și prietenii să ia în considerare doar mariajul cu cineva cu același act de identitate, ca să nu treacă prin ce am trecut eu.”

În timp ce femeile suferă din cauza rupturii sistemelor tradiționale de sprijin, bărbații care nu pot intra în Ierusalim când le nasc soțiile sunt privați de inițierea în paternitate, de a fi martori la acele prețioase prime ore din viața nou-născutului lor. Kareem, 33, a fost unul dintre bărbații care au participat la studiu și au descris experiențe agonizante:

„Soția mea se dusese în Ierusalim la un control medical, era însărcinată în 7 luni. Au intervenit niște complicații și trebuia să nască urgent. M-a sunat cu disperare spunându-mi că trebuie să intre sub operație. Era 10:00 pm și permisul meu expirase la 7:00 pm. Nu am putut intra în oraș...tot ce am putut să fac a fost să o iau pe sora ei și să o las la punctul de control. Eu am rămas în mașină și am început să plâng. A fost una dintre puținele dăți din viața mea în care am plâns. M-am simțit cumplit. Îmi tot repetam : De ce eu? De ce acum? Sentimentul era teribil. Cumnatul meu putea să fie prezent, dar eu, soțul, nu aveam voie.”

Un alt bărbat care, de asemenea, nu a putut intra în Ierusalim când soția sa a intrat în travaliu și-a povestit, sobru, experiența. Pe măsură ce îi ceda vocea, devenea incapabil să-și articuleze sentimentele și aproape a ridiculizat faptul că a trebuit să-și transmită urările de bine (hamdillah al-salama) la telefon, deși era la doar câțiva kilometri de soția sa.

Pentru a evita o astfel de experiență, o femeie și-a rugat medicul să-i inducă nașterea în conformitate cu perioada permisului primit de soțul său, pentru a se asigura că acesta va fi prezent la nașterea copilului. Înțelegând cât de greu se obține un permis, doctorul a empatizat cu cuplul și a fost de acord cu un travaliu indus. Această poveste ilustrează interferența statului în ritmurile naturale ale nașterii, practic, abuzul asupra corpurilor femeilor de-a lungul procesului de naștere.

Într-adevăr, teama de a naște în momentul și locul „nepotrivit” este o emoție dictată politic, rezultată din posibila incapacitate de a obține actele vitale pentru viitor și nu se încadrează în spectrul „normal” al experiențelor legate de naștere cu care se confruntă majoritatea cuplurilor. Aceste temeri împing femeile să-și asume potențiale riscuri de sănătate și reflectă felul în care o realitate politică interacționează cu sistemele tradiționale de suport și stres.


                                    Punctul de control Qalandiya, lângă Ierusalim


RECUNOAȘTEREA FAMILIEI: (I)LEGALITATE ȘI SUPRAVEGHERE ÎNTR-UN VIITOR NESIGUR

Dincolo de politicile nașterii în momentul și locul „potrivit”, mulți dintre participanții la studiu au discutat despre greutățile înregistrării copilului uneori mult după naștere. „A dovedi” existența copilului necesită ani de consolidare a documentației solicitate și diverse anchete sunt efectuate de către Institutul Național de Asigurări al Israelului.

Pentru a-și înregistra copilul, familiile trebuie să demonstreze din nou că „centrul vieții” lor se află în Ierusalim. Acest proces necesită colectarea tuturor actelor care leagă diversele domenii din viața familiei de granițele municipalității. Și deși această colectare minuțioasă e demoralizantă și consumatoare de timp, aceste acte mai degrabă mundane au devenit markeri ai identității lor sau, cum s-a exprimat cineva, „dovada existenței”. Așa cum explică Dina, 28:

„Nu putem arunca nimic. Păstram chitanțele de plată a taxelor, contractele de închiriere, facturile de apă și curent, rețetele medicale și certificatele școlare. Pentru că fiecare dintre noi avem un ID diferit, mama păstrează câte un dosar pentru fiecare, marcat de o culoare diferită. Fratele meu are 16 ani și încă nu are act de identitate. Dosarul lui e cel mai gros. Al doilea dosar este pentru cei care au număr de identificare, mama și celălalt frate. Cel mai subțire dosar e al meu și al surorii mele – amândouă avem acte de identitate de Cisiordania.”

Subiecții au povestit despre ani întregi de experiențe tulburătoare legate de neplăcutele dar necesarele excursii la Ministerul de Interne, pendularea între a nu avea număr de identificare, a avea un număr „temporar” și obținerea unui număr de rezidență „permanentă”. În unele cazuri, înregistrarea copiilor născuți din aceeași părinți, a fost caracterizată de tipare diferite ale experiențelor pentru fiecare copil în parte, în funcție de noi politici implementate în diverse momente. Mariam, 40, a descris lupta ei pentru a-și înregistra copiii:

„Mi-am înregistrat copiii după multă insistență și onorarii plătite avocatului. A fost o mare realizare. Dar e umilitor în același timp. Vreme de trei ani (până să îi fie aprobat)Sara, fiica mea, nu a avut act de identitate. A primit unul în 2006. Yusuf, fiul meu, a primit un ID temporar pentru doi ani și apoi un număr permanent în 2009. Deci din 2006 până în 2009 abia dacă am avut un certificat de naștere, deși i-am născut în Ierusalim. Acei ani au fost stresanți. Nu puteam dormi la gândul că ai mei copii nu au o dovadă de existență pe lume. Gândurile astea îmi incendiau sufletul.”

Adițional documentației necesare, ca să demonstrezi că Ierusalimul este „centrul vieții” tale trebuie să treci cu brio de o investigație efectuată de Institutul Național de Asigurări al Israelului. Familia trebuie să „treacă” ancheta pentru procesarea înregistrării copilului și obținerea reședinței permanente. Acest proces de investigare a fost descris ca fiind extrem de intruziv, creând o sursă de anxietate profundă pentru mulți. Asma, 36, povestește un incident:

„Soțul meu era plecat din oraș, eram singură acasă. Anchetatorul a venit pe neașteptate și a cerut să inspecteze casa. S-a uitat în frigider, în coșul de gunoi, a verificat dacă periuțele de dinți sunt ude și mi-a deschis dulapul. S-a uitat printre hainele mele. Se pare că o asemenea invadare a intimității este normală. Continua să mă interogheze acuzându-mă că mint, că nu locuiesc acolo. Știu că lucrurile acestea sunt de așteptat, dar trei zile după aceea am fost în stare de șoc. Tremuram în continuu. Mă simțeam în nesiguranță în propria-mi casă. Anchetatorul era palestinian, dar mie mi s-a părut de parcă ar fi fost israelian.”

Participanții și-au exprimat diverse păreri în legătură cu procesul de investigație. În timp ce unii discreditau anchetatorii palestinieni, spunând că munca lor este o formă de colaborare cu Israelul, alții îi priveau într-o lumină mai puțin negativă. De fapt, unii chiar considerau investigația un „deranj necesar” care indica faptul că există un progres în procesul obținerii actelor, oricât ar fi fost de intruziv. Laila, 43, spunea:

„E normal să fie intruzivă, e o anchetă. De fapt, odată ce au venit, simți că măcar se întâmplă ceva; e un element pozitiv, semnalând că aplicația îți este procesată. Eu încerc să mă port cât mai bine, să folosesc ocazia pentru a arăta că într-adevăr locuiesc acolo, că mă pot deplasa cu ușurință în spațiu și face cafea, de exemplu.”

În toate cazurile, anchetatorii sunt priviți ca fiind cei care dețin puterea asupra viitorului familiei. Impresia personală pe care o fac acestora își are rostul ei în documentația oficială care decide, în ultimă instanță, dacă statul este convins sau nu de rezidența aplicanților. Puterea deciziei oficiale consolidează dinamica puterii inerente relației dintre birocrația statului și subiecții acesteia. În timp ce unii rezidenți încearcă să impresioneze anchetatorul organizând miriada de documente necesare sau fiind amabili și ospitalieri cu „musafirul”, alții reacționează sfidându-l, încercând să-și revendice spațiul domestic ce a fost invadat. În acest sens, aceștia renegociază dinamica puterii inerente sistemului și creează puncte de rezistență. Dalia, 28, povestește despre reacția mamei sale:

„Când  vine anchetatorul, mama nu îi permite să ne chestioneze separat. Insistă să fim toți în aceeași cameră. De asemenea, refuză să-i răspundă la întrebări până când anchetatorul nu își spune numele complet și numele de familie și apoi începe să traseze ea harta genealogică și să o ia pe urmele istoriei familiilor și să spună : ah, tu ești băiatul lui cutare și cutare...”

TEAMĂ, NEÎNCREDERE ȘI FRAGMENTARE COMUNITARĂ

Participanții la studiu au descris felul în care munca anchetatorilor trece dincolo de cadrul restrâns al familiei, până la cel extins. Mai mult decât atât, relatările indică faptul ca acest tip de supraveghere este trăit și experimentat în spații publice, acolo unde subiecții se simt vulnerabili și se supun investigației. Samah, 35, își amintește de un anchetator care „mi-a arătat fotografii cu mine lângă vechea mea casă din Ramallah; m-a acuzat că locuiesc acolo...I-am explicat că doar strângeam câteva lucruri.”

Participanții au povestit despre infiltrarea investigatorilor în comunitate pentru a obține informații ce ar putea fi folosite la revocarea statusului de reședință permanentă în Ierusalim sau la obstrucționarea unui proces de înregistrare. Așa cum nota Ayman, 40:

„Vin îmbrăcați obișnuit, la fel ca ceilalți bărbați din comunitate sau se deghizează în angajați la compania de telefonie și întreabă vânzătorii și vecinii despre cutare și cutare. Vorbesc ca și când ar fi din zonă și întreabă de Abu sau Ahmad, de exemplu, să verifice dacă îi cunoaște lumea. Sunt vicleni. De fiecare dată când vedem pe cineva uitându-se în direcția noastră, primul gând e - e un anchetator”.

În consecință, mulți rezidenți au descris insecuritate comunitară și teama de a clădi relații sociale. Aceste sentimente generează o refractaritate în a forma relații apropiate în cadrul comunităților pătrunse de neîncredere. Dia, 37, povestește:

„Regimul de anchetare ne afectează, cauzează teamă. Eu, de exemplu, nu vreau să mă întâlnesc cu vecinii, ca să nu facem schimb de povești și să nu fiu nevoită să mint într-o zi dacă voi fi întrebată despre ei și pentru ca nici ei să nu trebuiască să facă asta pentru mine. Deși în clădirea mea locuiesc 36 de familii, eu știu doar trei vecini și chiar și cu ei doar mă salut. Nu așa ar sta lucrurile oriunde altundeva.”

Însă, supravegherea de către stat prin intermediul anchetatorilor nu este singurul motiv din spatele dezintegrării comunitare și al neîncrederii. Rezidenții subliniază faptul că Kufr ‘Aqab este un spațiu „funcțional” dictat de o necesitate politică și nu de o preferință sau confort al traiului. Mai mult decât atât, îi lipsesc componentele tradiționale ale societății palestiniene, care se caracterizează prin cunoașterea vecinilor și a comunităților înconjurătoare. Sireen, 32, mărturisește: 

„Ceea ce ne unește este dorința de a ne păstra reședința, nimic mai mult. În zonă s-au adunat oameni din toată țara, cu moravuri și stiluri de viață diferite, toți cu același scop.”

În plus, această situație are repercusiuni asupra stării psihice și emoționale particulare. Noor, 23, a descris acest impact:

“Mă simt singură în toată mulțimea aceasta pentru că nu cunosc pe nimeni...Îmi tot compar viața de acum cu viața dinainte de a mă muta în Kufr ‘Aqab...Dincolo simțeam că fac parte din comunitate. Îi cunoșteam și mă cunoșteau. Aparțineam unui loc și asta mă făcea fericită; acum mă simt goală pe dinăuntru. Israelienii ne-au răpit sentimentul de apartenența și ne-au distorsionat tradițiile.”


                                   Kufr ‘Aqab                                                         


CONCLUZIE

Fenomenul Kufr ‘Aqab este situat într-un context mai larg al colonialismului de tip settler, care caută să golească Ierusalimul de locuitorii săi palestinieni prin strămutare graduală către periferiile din „afara” zidului de separație. Deși mulți rezidenți își înțeleg situația neplăcută ca parte dintr-o politică mai largă de segregare și excludere, imediata lor conexiune cu aceasta creează o tensiune inerentă. Adevărul este că mutarea în Kufr ‘Aqab a contribuit la succesul politicilor separatiste ale Israelului. Aceste politici au forțat rezidenții să trebuiască să „își dovedească existența” în mod constant, lucru pe care trebuie să-l susțină cu documentație meticuloasă atestând legătura cu Ierusalimul și prin supunerea la anchete intruzive care cauzează dezintegrare comunitară și influențează negativ sentimentul de apartenență, și deci, de stare de bine.

Acest limbo perpetuu a compromis calitatea vieții și libertatea de mișcare a familiei este constrânsă de o serie de obstacole fizice și birocratice. Așa cum se exprima unul dintre rezidenți, „stingi un incendiu, doar pentru ca altul să izbucnească imediat și continuă așa la nesfârșit”. Într-adevăr, prezența copleșitoare a statului israelian este manifestată și consolidată prin bariere fizice care obstrucționează mișcarea în și în afara Ierusalimului (și orașele vecine). Pentru rezidenții cu familii posesoare de statusuri legale diferite, barierele fizice au consecințe severe asupra relațiilor sociale și familiale, infiltrându-se în toate aspectele vieții, inclusiv, la modul cel mai propriu, la nivel de corp uman.

Familiile palestiniene ce trăiesc în Kufr ‘Aqab, ai căror membri dețin statuturi legale diferite trăiesc într-un continuum de mobilitate și imobilitate. Deși există niște „libertăți” relative pentru cei cu reședința în Ierusalim, dacă e să-i comparăm cu palestinienii posesori de rezidență de Cisiordania, formarea unei familii compuse din statusuri legale diferite, neutralizează aceste „libertăți”. Acest lucru creează o situație paradoxală de „mobilitate imobilă”, în care familia trebuie să se mute într-o zonă incertă și precară pentru a păstra rezindența unor membri (în ciuda posibilității de mișcare „liberă”, în teorie, în virtutea statusului legal). Această situație este exacerbată de consecințele unor forme birocratice și indirecte, dar acute, de violență. Acestea constituie, după cum susține Shalhoub-Kevorkian, o formă de violență structurală ca parte a unei tactici de eliminare. Așa cum ilustrează și relatările, practicile biopolitice de control al mișcării s-au înrădăcinat puternic în chestiuni deopotrivă intime și mundane. Acestea includ dreptul unui individ de a iubi, de a se căsători, de a întemeia o familie și a trăi împreună cu aceasta. De asemenea, ele încătușează posibilitatea individului de a-și înregistra copiii prin sisteme oficiale și păstrarea sistemelor tradiționale de sprijin familial imediat și extins. Segregația biopolitică a fost asimilată până în punctul în care unele femei palestiniene recurg să-și manipuleze corpul prin tehnologii pentru a se conforma restricțiilor Israelului, de exemplu,inducerea prematură a nașterii. Aceste politici au distrus viabilitatea familiei ca organism de sine stătător, amenințându-i supraviețuirea și destabilizând orice sens de normalitate familială.

Ramificațiile acestui cadru particular sunt atotcuprinzătoare, afectând viața individuală, viața familială și cea socială, comunitară, precum și structurile și sistemele sale de sprijin. De fapt, aceste politici și presiunea lor constantă accentuează impactul identificării politizate a rezidenților din Kufr‘Aqab, asimilată și exprimată în limbaj. De exemplu, așa cum relata unul dintre participanții la studiu, palestinienii cu ID de Ierusalim spun ihna (noi) când se referă la posesorii de acte de Ierusalim și intu (voi) când vorbesc despre palestinienii cu ID de Cisiordania iar palestinienii cu ID de Cisiordania folosesc reversul, ca și când nu ar mai face parte din aceeași politică națională palestiniană. După cum indică și relatările, asimilarea acestor politici este reificată într-o potențială auto-politizare a iubirii, condiționată de statusul legal, cu impact asupra tiparelor nubilității și mariajului. Toate acestea reprezintă niște semnale de alarmă cu privire la o și mai mare izolare a comunității ierusalimitene față de restul comunității palestiniene cauzată de politicile Israelului care modifică tiparele căsătoriilor pentru adaptarea la o realitate extrem de dură.

Aceste atotcuprinzătoare politici de apartheid și reglementare biopolitică, mascate de formalitatea și rigiditatea birocrației de stat, penetrează cele mai intime și aparent mundane aspecte ale vieții individuale și de familie. Consecințele unor asemenea forme cotidiene de violență evidențiază că, în acest context, nimic nu poate fi luat drept sigur. Situația din Kufr ‘Aqab subliniază suferința socială a unui grup în mod particular vulnerabil, dominat de ambiguitate și nesiguranță în contextul ocupației militare israeliene prelungite, al subjugării și opresiunii politice. Deciziile legate de viața de familie devin dictate de calcule induse politic, ceea ce întărește și creează forme noi de suferință socială ajungând să definească mobilitatea familiei. Kufr ‘Aqab ca și caz de studiu exemplifică o stare paradoxală de mobilitate imobilă precum și natura mundană dar totalitaristă a violenței politice sistemice.

duminică, mai 15, 2016

NAKBA: POVESTEA NESPUSĂ A UNEI CATASTROFE CULTURALE


Nakba, cuvânt care tradus înseamnă realmente catastrofă, reprezintă pierderile, deposedările și nedreptatea istorică suferită de poporul Palestinei, prin expulzarea forțată din casele și de pe pământurile natale de către armata israeliană și milițiile Zioniste. Nakba este comemorată de către palestinienii de peste tot în fiecare an, pe 15 mai. În această zi, ne amintim de perioada în care aproximativ 800.000 de palestinieni, la vremea respectivă însemnând 67% din totalul populației, au devenit oameni fără adăpost și/sau refugiați fără țară. Astăzi, la comemorarea cu numărul 68, se estimează că 7 din cele 11 milioane de palestinieni de pe glob încă sunt refugiați, deci aproximativ două treimi din poporul palestinian.

Organizația pentru Eliberarea Palestinei (PLO) susține că fără soluționarea justă și multilaterală a calvarului refugiaților palestinieni, ceea ce include recunoașterea pierderilor și a suferinței acestora, orice noțiune viabilă de pace în zona de conflict, va rămâne evazivă.

Ca adăugare la pierderea bunurilor materiale însumând casele, terenurile, livezile, crângurile, aurul, banii și alte valori, Nakba marchează și o catastrofă culturală pentru poporul palestinian, o pagubă uriașă din care acesta încă se luptă să-și revină.

SOCIETATEA PALESTINIANĂ ȘI ECONOMIA: NEGAREA CONTINUĂ A POSIBILITĂȚII

de Sara Roy

Articolul de față analizează schimbările economice, politice și sociale apărute în Cisiordania și Fâșia Gaza după începerea Procesului Oslo din 1933. Materialul argumentează că Acordurile de la Oslo au facilitat controlul Israelului asupra teritoriilor palestiniene ocupate cu sprijinul Autorității Palestiniene, rezultând prejudicii care au dus la acumularea unor deznădejdi și furii colective care într-un final au explodat în ceea ce avea să fie Intifada al-Aqsa.

În seara de 15 noiembrie 1988, în punctul culminant al primei Intifade palestiniene, Yasser Arafat a declarat Stat Palestinian în Cisiordania și Fâșia Gaza, la cea de-a nouăsprezecea sesiune a Consiliului Național Palestinian în Alger. Cu această declarație poporul palestinian recunoștea formal Statul Israel și, mai important, poporul palestinian renunța la revendicările de 78% din Palestina. Pentru palestinieni, acest uriaș și dureros compromis însemna decuplarea trecutului de prezent, renunțarea la un vechi vis pentru unul nou și nesigur. Cu toate acestea, în taberele de refugiați și orașelele din Fâșia Gaza, oamenii se manifestau cu mare bucurie. Fiecare suflet din Gaza părea a fi lipit de un radio sau televizor.

Mă aflam în Gaza la vremea respectivă, unde am locuit, cu ceva întreruperi, pe parcursul primei Intifade. Când a fost făcută declarația, prietenii mei au sărit în sus, țipând de bucurie. Oamenii plângeau, dar nu pentru cele la care renunțaseră, ci pentru ceea sperau să obțină. Copiii dansau, băteau din palme și cereau ciocolată. Adăpostul cu două încăperi al prietenilor unde stăteam era prea mic pentru a cuprinde oamenii și emoțiile lor. În ciuda pericolelor aventurării afară în timpul interdicției nocturne, atunci când riscai o pedeapsă până și pentru deschiderea unui geam, toată lumea a țâșnit afară, plonjând în întunericul dens al taberei. Oamenii se felicitau și se îmbrățișau. Unii începuseră să cânte. Spre uimirea mea, nici armata israeliană nu a făcut nimic pentru a le opri sărbătoarea. Soldații se uitau, nevenindu-le să creadă.

 Cu toate că, în curând, optimismul avea să facă loc unei perioade teribile de tensiuni interioare și exterioare, pentru moment, bucuria și speranța reînviaseră odată cu semnarea Acordurilor de la Oslo. Mă aflam în orașul Gaza când armata israeliană și-a dislocat trupele din zonele urbane ale Fâșiei, în mai 1994. Libertatea de a umbla pe străzi fără teamă și fără a fi agresați, pur și simplu i-a extaziat pe palestinieni. În acea noapte, principala stradă comercială a orașului Gaza trepida sub freamătul miilor de oameni, mulți dintre ei îmbrăcați cu ce aveau mai frumos. Din nou, ca în 1988, unii cântau și dansau. Magazinele erau deschise, mâncarea era la liber și copiii au putut mânca oricâtă ciocolată au dorit. Orașul devenise un vârtej de lumină și culoare.

Imaginile sunt diferite acum. Șapte ani după inițierea Procesului Oslo, palestinienii s-au trezit înghițiți de o altă revoltă. În timpul primei Intifada, din 1987 până în 1993, 18.000 de palestinieni au fost răniți. În primele cinci luni ale revoltei actuale, totalul era mai mare de 11.000. În timpul vizitei mele în Gaza și Cisiordania în ianuarie 2001, am văzut sute de hectare de pământ agricol fertil devastate de buldozerele armatei israeliene - livezi și câmpuri rase de pe suprafața pământului, sisteme de irigare distruse, arbori jupuiți, unii dintre ei vechi de sute de ani. Am văzut blocuri unde odată erau apartamente, carbonizate și pustiite, locatarii lor ajungând în stradă, atacați de tancurile israeliene și elicopterele Apache. Am vizitat cămine ale căror pereți erau ciuruiți de găurile gloanțelor. La fel tavanele și mobilierul.  Copiii nu mai cereau ciocolată, ci mâncare și îți arătau colecțiile de gloanțe în timp ce mamele lor scoteau sacoșe întregi de șrapnel cules din interiorul și din jurul caselor. Într-una din tabere, un bătrân a izbucnit în lacrimi, chinuindu-se să respire, sufocat de furia pe care o resimțea povestind despre atacul asupra familiei sale. Soția sa m-a dus în dormitorul lor, pereții exteriori ai acestuia se aflau în fața unui amplasament israelian și a unui avanpost din apropiere. „Singurul motiv pentru care mai suntem în viață e acela că dormeam pe jos când au început să tragă.” Dormitorul avea treisprezece găuri de gloanțe și dulapul încă două.

În timpul celor șapte ani care separă cele două seturi de imagini, speranțele de la Oslo se transformaseră într-o amărăciune fără de alinare, nu doar la nivel economic, ci și la nivel de societate, unde nădejdile paralizate și posibilitățile batjocorite au dus la durere și furie și, indiscutabil, la haos. Intifada al-Aqsa care a erupt la sfârșitul lui septembrie 2000, e rezultatul eșecului de la Oslo: cei șapte ani de „proces de pace” sunt cei ce au creat contextul revoltei.

PERIOADA OSLO(1993-2000): DIZOLVAREA VIEȚII POLITICE

Sistemul hegemonic impus de Israel în timpul celor douăzeci și șase de ani de ocupație, nu a dispărut odată cu implementarea procesului de pace, ci a fost menținut, cu anumite modificări, în asentimentul noii Autorități Palestiniene (PA) stabilite în urma Acordurilor de la Oslo. Guvernul israelian a rămas în continuare arbitrul decisiv al vieții Palestinei, deși hotărârile sale erau mediate de PA. În locul unei întoarceri la un proces politic sau consens, apariția unui stat autoritarist și, de facto, a unui sistem monopartid ostil ideii de opoziție, a marcat sfârșitul oricărei dialectici politice viabile la nivel public. Depolitizarea societății se reflecta în continua privare de autoritate a Consiliului Legislativ Palestinian și în controlul oficial al mass-mediei. Viața politică a palestinienilor în această perioadă nu mai era caracterizată de ideologii concurente luptându-se pentru dominare, ci de lipsa oricărei ideologii politice.

Declinul ideologiei

Odată cu Oslo, interesele conducerii palestiniene s-au concentrat pe securizarea controlului politic cu prețul libertății naționale. Această negare a cauzei palestiniene, care se lovea de o societate civilă deja zbuciumată, și-a găsit expresia în multe feluri, dar mai ales în militarizarea crescândă a societății, oglindită de prezența copleșitoare a poliției, agențiilor secrete de informații și a trupelor speciale. Aproape jumătate dintre angajații PA dețineau funcții legate de apărare și securitate, un model conceput nu doar pentru a impune controlul și a crea dependență, ci și pentru a neutraliza potențialii adversari. Poate cel mai îngrijorător aspect al acestei tendințe era absorbția regulată a tinerilor de către structurile de securitate ale PA. Rezultatul acestor schimbări a fost o diminuare șocantă și fără precedent a ideologiei naționale în perioada Oslo - transformarea activismului politic, atât de esențial felului în care trăiau și se organizau palestinienii de decenii întregi, în resemnare publică. Această „migrație” internă era însoțită de alte modificări la fel de alarmante, cum ar fi deplasarea accentului de pe comunitate și importanța binelui colectiv, pe sine și pe supraviețuirea individuală. În mod ironic, pe măsură ce „procesul de pace” progresa, se adâncea sentimentul că visul național murise.

Alte manifestări ale noii situații erau lipsirea de putere a instituțiilor în mod deliberat, concentrarea puterii în mâinile lui Arafat și proliferarea fenomenului de politizare a angajărilor. Loialitatea față de Arafat în detrimentul aptitudinilor tehnocratice a devenit rapid prima cale de acces la putere și statut. Mai mult decât atât, Organizațiile non-guvernamentale palestiniene (ONG-urile), temelia istorică a dezvoltării locale, au rămas sub presiune constantă și adesea ostilă din partea PA. Prin urmare, pluralismul a cedat rapid locul autoritarismului, birocrației și economiei dirijate. În contextul creat de Oslo și modelat de PA, naționalismul nu se mai măsura prin susținerea autodeterminării palestiniene și a drepturilor politice, ci prin suportul expansiunii aparatului de securitate și a unei structuri de patronaj cu foarte puțină legitimitate politică. În acest fel, activitatea politică lipsită de scop și idealuri, intenționa să restaureze ordinea dar să nege libertatea.

Sub stăpânire israeliană directă, toată lumea din comunitatea palestiniană a suferit din cauza excluziunii. Sub sistemul de securitate și structura de patronaj creată de Arafat, noile clase economice și de elită beneficiau de privilegii și drepturi negate restului, în mod vizibil. Exclușii erau în mare parte cei săraci, care, în mod evident, nu aveau acces mai ușor la resursele sistemului ca înainte de Oslo. În același timp, tensiunile care apăreau între palestinienii locali și cei care veneau din afară („tunisienii”) au devenit principalul și cel mai puternic factor de scindare socială. Nu exista niciun fel de egalitate în fața legii și, poate chiar mai grav, nici măcar simularea acesteia.

Regimul palestinian a devenit identificabil cu tirania și coerciția - „hamiha haramiha” (protectorul său este hoțul său.) S-a scris mult despre disprețul PA față de drepturile omului și litera legii - arestări arbitrare, închisoare fără proces, tortură, execuții, cenzura presei, reprimarea activității sindicatelor și a formelor de opoziție, îngrădirea corpului legislativ și așa mai departe. Părea că cei de la conducere nu se temeau doar de o sursă alternativă de putere, ci și de o sursă de gândire alternativă. Curând, comportamentul PA a început să fie privit nu doar ca o formă de trădare ci și de complicitate cu ocupația israeliană și politicile sale de separare și izolare.

Odată cu inițierea așa-zisului proces de pace, palestinienii speraseră la stabilirea statului propriu care să fie nu doar suveran, dar și democratic. Revelația că acest lucru nu se va întâmpla a dus mai întâi la șoc și confuzie, iar apoi la resemnare și alienare. Pe măsură ce trecea timpul, oamenii erau mai concentrați asupra retragerii guvernului din exercițiul democratic și asupra imposibilității reformei politice, decât asupra nevoii unui stat național. Palestinienii credeau că va fi un stat, dar mulți au început să se teamă de ce fel de stat va fi.

Reapariția tribalismului

Tendința către militarizare și slăbirea instituțiilor duce la un colaps al relațiilor sociale și al valorilor care le definesc. Acest colaps este legat direct de două dinamici impuse de PA de-a lungul perioadei Oslo: nepăsarea față de moravurile și valorile societății palestiniene și introducerea unor coduri de comportament lipsite de etică guvernând funcționarea societății. În special în mai conservativa Fâșie Gaza, comportamentul adoptat de PA și reprezentanții săi oficiali a fost considerat extrem de ofensator. PA începea să fie tot mai învinuită pentru schimbările perverse și corupte în cadrul normelor și valorilor care ajunseseră să caracterizeze societatea palestiniană.

În timpul Intifadei, felurile în care oamenii trebuiau să se comporte acum, ar fi fost haram. S-a luptat mult împotriva acestui lucru. Intifada nu era doar o luptă politică împotriva ocupației, era și o luptă morală pentru crearea unei societăți mai bune. Dar acum, oamenii nu aveau de ales. Ce ar trebui să facă? Dacă nu dau mită nu primesc telefon sau asigurare de sănătate sau un loc de muncă. Cei care încearcă să fie „buni” sunt pierduți. Oamenii văd cum PA escrochează și stoarce bani și se îmbogățește. De ce ar trebui ca săracul dintr-o tabără de refugiați cu multe guri de hrănit, să fie mai bun? Care e rostul în a încerca să faci ce e corect, când singura răsplată pentru asta e și mai multă suferință? Implicațiile pe termen-lung sunt, cu siguranță, înfricoșătoare, dar cine are timp să se îngrijoreze pentru așa ceva atunci când copilul îi plânge de foame?

Revelația absenței alternativei a dus la înstrăinarea față de noul sistem și la retragerea din cadrul mai larg al societății. Acest lucru includea cele mai elementare niveluri; slăbirea nucleului familial și a structurilor de rudenie s-a reflectat în creșterea violenței domestice, a consumului de droguri și a abuzurilor sexuale. O altă consecință a fost apariția unei generații de copii traumatizați, slab educați și antisociali, fără respect pentru autoritate și lege și cu puțină experiență de înfrânare și autodisciplină.

În același timp, se restrângea afilierea cu instituții sociale (nonguvernamentale) mai extinse, în favoarea formelor de organizare mai specifice, mai tribale, în cadrul cărora era mai probabil ca cei lipsiți de drepturi să găsească siguranță, identitate și un sentiment de apartenență. În Fâșia Gaza, de exemplu, violența clanurilor, un fenomen care la nivel de comunitate mai mare stagna de mai bine de douăzeci de ani, s-a răspândit atât de mult, încât pentru a-i face față s-a întemeiat o unitate specială în cadrul serviciilor palestiniene de securitate. Potrivit dr-lui Eyad El Sarraj, acest comportament este stimulat de bazarea PA pe clanurile politice pentru a conduce: pentru ca cineva să obțină o slujbă în cadrul guvernului, trebuia să facă parte dintr-un clan puternic sau din Fatah, partidul de guvernare.

 Mai mult decât atât, într-un mediu în care forțele de securitate sunt deasupra legii până la a ignora hotărâri ale Înaltei Curți de Justiție, oamenii nu prea au altă opțiune în afară de a se bizui pe familie pentru protecție și supraviețuire. Un fenomen similar exista în Cisiordania, unde, dată fiind natura disfuncțională a sistemului de justiție, oameni cu putere economică sau de stradă au început să-și alcătuiască propriile miliții. Acestea erau folosite pentru a solicita „dreptatea”, în orice chip ar fi fost definită ea, pentru a impune pedepse pentru ofensele reale sau închipuite și pentru a oferi protecție. Aceste miliții nu se bazau pe afiliere politică sau religioasă, ci, în mod tipic, pe relațiile de prietenie sau rudenie cu șefii acestora. Mai bine zis, erau gaști, iar capii lor se răspândeau pe întreg spectrul claselor socioeconomice. În anumite circumstanțe aceste grupuri erau chiar eficiente, oferind mecanisme de atracție și protecție indisponibile în mod oficial.

Este o ironie dureroasă în faptul că recurgerea la sisteme tradiționale, neoficiale, de impunere a legii, justiției și responsabilității, a reapărut odată cu alcătuirea PA și implementarea procesului de pace. Această dinamică ce reflectă pulverizarea relațiilor sociale, sugerează că noțiunea de identitate colectivă mai largă a început să pălească și odată cu ea, acea bază mutuală a edificiului coaliției care se extinde dincolo de nivel personal. Acest tip de regres social, încurajat în mod activ de către PA, nu poate fi inversat cu ușurință. Pentru a ne face o idee cu privire la prețurile sociale, e suficient să ne uităm la Liban.

DECLIN ECONOMIC SUB OSLO

Perioada dintre începutul procesului de pace și finalul acestuia a fost una de declin economic accentuat pentru majoritatea palestinienilor din Cisiordania și Fâșia Gaza. Fără îndoială, în niciun alt moment de la începutul ocupației israeliene în 1967, economia Palestinei nu a fost atât de șubredă și oamenii atât de vulnerabili ca în timpul celor șapte ani sub auspiciul Oslo, o tragică ironie luând în considerare speranțele enorme care au însoțit primele zile ale procesului.

Realitatea economică a perioadei Oslo era definită de două aspecte fundamentale: continuarea structurilor preexistente de dependență și subdezvoltare și introducerea de noi structuri, extrem de închise, care au diluat și mai mult baza economică deja diminuată. Doi actori au trasat condițiile economice ale perioadei Oslo: Israelul - actorul principal - și PA.

Politicile Israelului de negare continuă

Pe parcursul intervalului Oslo, fundamentele economice ale ocupației au rămas neschimbate. Israelul deținea puterea absolută asupra economiei Palestinei prin controlul factorilor săi cheie de producție - pământ, apă, muncă și capital - și prin control extern (și în Cisiordania, intern) al granițelor. Mai mult, Israelul a continuat, aproape nestingherit, să se angajeze în practici de și mai mare deposedare a palestinienilor de pământurile, casele și mijloacele lor de trai. De la semnarea Acordurilor de la Oslo până la debutul Intifadei al-Aqsa, guvernul israelian a confiscat zeci de mii de hectare de teren arab - mare parte din el fiind teren agricol - pentru expansiunea coloniilor israeliene și construcția de drumuri.
În mod similar, numărul coloniștilor israelieni aproape că s-a dublat din 1993 până în 2000 și peste 400 de kilometri de drumuri de ocolire s-au construit pe terenuri expropriate, înconjurându-le și fragmentându-le. Palestinienii nu au avut mare lucru de protestat față de acțiunile Israelului, care după Oslo au fost definite mai degrabă ca preț pentru pace decât cauză de conflict. În cadrul acestei construcții, în ochii Israelului legitimitatea deriva din dorința palestinienilor de a respecta termenii Acordului, termeni care erau în mare măsură israelieni.

Unul dintre cei mai nocivi termeni era ermetizarea, trăsătura definitorie a economiei palestiniene în timpul perioadei Oslo. Prima dată Israelul a impus blocajul ca masură pe termen lung în martie 1993, cu șase luni înainte ca primul Acord Oslo să fie semnat. De atunci, nici măcar o dată nu a fost anulată blocada, cu toate că gradele ei au variat. Blocajul a izolat Fâșia Gaza și, într-o măsură ceva mai mică Cisiordania, de Israel, de alte piețe externe și între ele însele. Impactul asupra economiei Palestinei, mai ales asupra muncii și comerțului, a fost devastator.

Blocajul are trei forme: general, total și intern. Blocajul general se referă la restricțiile generale asupra circulației locurilor de muncă, a mărfurilor și factorilor de producție între Cisiordania și Gaza și între aceste teritorii și Israel și de obicei este însoțit de întârzieri prelungite și controale la punctele de trecere. Blocajul total, interzicerea completă a oricărui fel de mișcare, e impus de obicei în anticiparea sau după un atac palestinian în interiorul Israelului. Blocajul intern, care restricționează circulatia între localitățile palestiniene din Cisiordania, a fost facilitat de cel de-al doilea Acord Oslo, în 1995, ceea ce a transformat Cisiordania într-o serie de cantoane separate unul de altul prin zone aflate sub control israelian. Potrivit Amnesty International, până în decembrie 1999, Acordurile de la Oslo au creat 227 de zone separate în interiorul Cisordaniei, sub controlul total sau parțial al PA. Majoritatea copleșitoare a acestor zone - 199 mai exact - sunt mai mici de 2km/2 ca suprafață. Și cel mai important, Israelul controla teritoriile dintre aceste enclave, transformându-le efectiv in niște bantustane.

Într-o inversare dramatică a tendințelor istorice, blocajul a eliminat aproape complet circulația oamenilor și a mărfurilor între Cisiordania și Gaza, efectiv izolând între ele aceste teritorii. Mai mult decât atât, restricționând sever accesul palestinienilor în Ierusalim, blocajul a separat regiunile nordice și sudice ale Cisiordaniei, ale căror drumuri de legatură cheie trec prin Ierusalim. În ultimii ani, mai puțin de 4% din totalul palestinienilor care locuiesc în Cisiordania și Gaza au primit permisiunea de a intra în Ierusalim. Din moment ce Ierusalimul de Est a fost dintotdeauna nucleul comercial al Cisiordaniei, blocajul a devastat și economia arabă a orașului.

Reducerea extremă a activității economice între teritorii (Gaza mai ales) și Israel a fost devastatoare și în privința locurilor de muncă. Nivelul de șomaj (cu puține opțiuni compensatoare în alte părți) a atins pragul cel mai ridicat în timpul blocajului total, dar a fluctuat dramatic în funcție de gradul blocadei și alte măsuri ale Israelului. Situația comercială (în care importul depășea considerabil exportul) și producția au fost și ele lovite puternic iar producția domestică s-a reorientat către activități mai tradiționale. În comerț, ca și în piața muncii, politica Israelului rămânea factorul determinant. În timp ce blocada introducea noi modele comerciale, cum ar fi închiderea piețelor de desfacere a mărfurilor din Fâșia Gaza și Cisiordania și teritoriile între ele precum și diminuarea pieței israeliene ca depozit pentru exporturile Palestinei, s-au păstrat și vechile modele, ca de exemplu structura comercială cu sens unic în favoarea Israelului și controlul Israelului asupra accesului Palestinei la piețele internaționale.

Ca o consecință a tuturor acestor tendințe, gradul de sărăcie a palestinienilor a început să crească. 21% din populația totală a Palestinei (și 25% dintre copii) trăiau sub linia de sărăcie (definită ca o familie cu doi adulți și patru copii cu un consum anual de sub $2.10 pe zi) în 2000. Majoritatea săracilor trăiau în Gaza, acolo unde constituiau aproape o treime din totalul populației.

Răspunsul familiei palestiniene la catastrofa economică se răsfrângea pe diverse căi. Una era creșterea ratei de muncă în rândul copiiilor, în special printre cei cu vârsta între 12-16 ani. În 1999, Biroul Central de Statistici a descoperit ca 74% dintre copiii sub 18 ani care munceau nu mergeau la școală și că 73% dintre ei munceau mai mult de 35 de ore pe săptămână. Dat fiind faptul că minorii reprezintă mai mult de 53% din populație, implicațiile sociale pe termen lung ale creșterii populației needucate sunt cutremurătoare.

Un alt răspuns intern la accentuarea presiunii economice în timpul anilor Oslo a fost cheltuirea celei mai mari parți din venit pe mâncare și mai puțin pe educație și sănătate. Familiile își făceau datorii tot mai mari, golindu-și rezervele și vânzând bunuri personale precum bijuteriile și aparatele electrocasnice pentru a face față nivelului de consum. Pauperizarea accelerată a palestinienilor se resimțea și în proliferarea cerșetorilor (majoritatea femei și copii) și a copiilor ce se ocupau cu traficul de droguri, inclusiv cei de cinci sau șase ani - un fenomen rar, până acum. În Gaza, femeile și copiii se deplasau adesea în grupuri mari, cerșind bani sau mâncare pe la instituții și casele oamenilor.

Politicile PA si distorsionarea schimbului economic

Politicile Israelului au fost principalul factor al deteriorării mediului economic pe durata perioadei Oslo, dar și PA a deținut un rol nociv. În ciuda câtorva realizări în fondarea unui sistem bancar și de taxe funcționabil și a unor succese cu dezvoltarea infrastructurii, PA a eșuat în a crea o plajă mai stabilă de posibilități oferind poporului un acces mai mare la economie și protecție împotriva abuzurilor. În loc să facă acest lucru, PA a devenit abuzivă ea însăși, adoptând un sistem de management economic favoritist și corupt. Lipsa transparenței, a responsabilitații și asistenței - escaladând până la o formă de ilegalitate - a speriat potențialii investitori și a subminat dezvoltarea sectorului privat, care este crucial pentru progresul pe termen lung și reforma economică.

Prezența în economia de piață a mâinii grele a PA - resimțită cel mai puternic prin dominanța monopolurilor de stat controlate exclusiv de indivizi sus-puși în birocrația PA, lucrând în colaborare cu furnizorii israelieni - a avut de asemenea un efect de înăbușire a economiei. La un moment dat, cel puțin treisprezece (și, potrivit Departamentului de Stat al SUA, un maximum de douăzeci și cinci) monopoluri asupra importului de mărfuri ca făina, zahărul, uleiul, carnea congelată, țigările, vitele, cimentul, agregatul, oțelul, lemnul, tutunul și petrolul operau în Fâșia Gaza. Potrivit cifrelor Departamentului de Stat al SUA, PA a câștigat sute de milioane de dolari pe an din aceste monopoluri. Acest profit reprezenta efectiv un transfer de venit de la grupurile mai sărace la o nouă clasă politică posedând o considerabilă influență economică. PA a folosit aceste profituri pentru a subvenționa birocrația și, după opinia generală, în folos propriu. Deși s-ar părea că anumite monopoluri au fost dizolvate în anii 1998-99, PA a continuat să garanteze asemenea drepturi, răsplătind monopolurile pe termen lung asupra diverselor utilități pe parcursul anului 2000.

Noua elită palestiniană este un fenomen Oslo. Arafat și asociații săi apropiați decideau cine poate investi în Palestina, în ce condiții și în ce sectoare. Exercitau un control strâns asupra investițiilor străine și asupra surselor de creditare și controlau zone protejate ale economiei, precum energia și construcțiile, în alianță cu interese specifice ale sectorului privat (care erau astfel satisfăcute) și cu actori externi, în deosebi foști oficiali militari sau de securitate israelieni care lucraseră în prealabil în Fâșia Gaza și Cisiordania. Nu este deloc neverosimil ca unul dintre motivele pentru care PA nu a făcut vreodată o problemă politică sau internațională din tactica de blocaj a Israelului (în ciuda multor declarații publice care o criticau) să fie acela că îi servea anumitor interese personale. Sub blocadă, de exemplu, salariile muncitorilor palestinieni izolați în Fâșia Gaza și Cisiordania, rămâneau mici, permițând PA să angajeze ieftin și să-și mențină sistemul de patronaj și dependență.

E aproape redundant să menționăm că impactul combinat al politicilor PA și al celor israeliene a fost vătămător pentru economia Palestinei. Răul făcut nu a afectat doar esența schimbului economic, dar și legile acestuia. Aceste legi, dictate fie la Tel Aviv, fie în Gaza, arată foarte clar că principiile ce ghidau managementul activității economice nu au fost proiectate cu scopul de a încuraja capacitățile productive, ci de a le contracara. Existau puține mecanisme viabile de redistribuire și multe dintre cele care existau erau imposibil de apărat din punct de vedere etic. Infractorii nu erau pedepsiți ci recompensați și proveneau din rândul celor mai înalte niveluri ale guvernului, israelian sau palestinian. Într-un mediu atât de pervertit, activitatea economică devenea tot mai supusă nevoilor de moment, în loc să fie modelată în scopul oportunităților viitorului.

Pe întreaga perioadă a Acordurilor de la Oslo, Israelul și-a menținut controlul deplin asupra vieții Palestinei, PA înlesnind acest proces prin impunerea propriului regim opresiv ca preț aprobat în schimbul supraviețuirii sale. Societatea palestiniană a ajuns să fie caracterizată, cel puțin parțial, de structuri sociale dezorganizate, acestea incluzând guvernul, justiția și economia de piață. Treptat, starea organizării sociale nu mai era definită de reguli neutre ci de reglementări negative, concepute fără compasiune și consimtământ. Toate acestea petrecându-se în cadrul unei economii degradate și a sărăciei tot mai acute. Palestinienii nu dețineau multe mijloace pentru a se apăra în fața acestor schimbări în afară de refugierea în trib sau religie sau în sinele propriu, rezultând ceea ce Fawaz Turki numea „o ființă socială scindată”.

INTIFADA AL-AQSA: NOI DINAMICI 

Nu avem de gând să ne stingem în liniște. Nu avem de gând să-i permitem Israelului să-și continue impunerea violenței și dictatului fără a întâmpina rezistență sau fără a suferi consecințe. Dacă aleg să folosească forța letală împotriva noastră, trupurile noastre moarte, compasiunea și furia pe care o vor stârni vor îndrepta ochii lumii asupra supliciului nostru și vor ajuta să-i impunem Israelului costurile și riscurile negării drepturilor noastre de a trăi ca cetățeni deplini ai unui stat suveran. Poate atunci va avea sorți de izbândă soluția politică pe care am eșuat până acum să o punem în practică pe căi pașnice.

Această simplă dar tragică declarație descrie logica Intifadei al-Aqsa. Dar furia care stă la baza ei, deși în primul rând îndreptată către Israel, este ațintită și asupra PA din cauza abuzului asupra propriului popor pe durata Acordurilor de la Oslo. Vidul economic și politic creat de procesul de pace, umplut în timpul perioadei Oslo de accentuarea restricțiilor, răspândirea corupției și amplificarea birocrației, acum era umplut cu violență și incertitudine. Lupta națională, în care ambele tabere erau angajate de atâta vreme, a căpătat o nouă dimensiune în rândul palestinienilor: probabilitatea ca oamenii să se întoarcă la felul în care stăteau lucrurile la data de 28 septembrie 2000, la acel status quo ante, indiferent ce greutăți ar fi avut de întâmpinat, era aproape nulă.

În primele patru luni de Intifada, mai mult de un milion de palestinieni au avut casele bombardate de Israel, 25 de oameni murind și 730 fiind răniți în aceste atacuri. Mai mult de 3000 de case, locuite de 21.000 de oameni - dintre care aproape jumătate fiind copii sub 14 ani - au fost distruse de bombardamente. 4000 de oameni au ajuns fără adăpost. Aproximativ 23 de școli au fost bombardate în Gaza și Cisiordania.
Potrivit unui raport realizat în martie 2001 de către organizația israeliană pentru drepturile omului B'Tselem, 88 de copii palestinieni au fost uciși de către forțele armate israeliene și 4000 au fost raniți.

Izolarea fizică și demografică a palestinienilor de Israel (și a palestinienilor față de ei înșiși) a fost un obiectiv vechi al guvernelor israeliene. Prim-ministrul Ehud Barak se interesa de izolarea fizică și economică încă din 1999 și, odată cu izbucnirea Intifadei, a inițiat aplicarea neîndurătoare a măsurilor de izolare prin construirea punctelor de control, a zidurilor, parapetelor, șanțurilor, podurilor, canalelor și tunelurilor. Sunt șaisprezece puncte de control israeliene doar în jurul Betleemului iar acum un zid îl separă de Ierusalim. Există, de asemenea, un gard electric ce înconjoară Fâșia Gaza. Până la mijlocul lui ianuarie 2001, armata israeliană a mutat cinci puncte de control principale din Cisiordania de-a lungul părții estice a „liniei verzi” de demarcație dintre Israel și acest teritoriu. De la declanșarea Intifadei al-Aqsa, literalmente sute de puncte de control - baricade de beton sau pământ - au fost ridicate la intrările în satele și orașele palestiniene din Cisiordania și Gaza. Întreg orașul Ierihon este înconjurat în prezent de baraje de nisip de aproape doi metri în înălțime și de tranșee adânci de câțiva metri săpate cu buldozerele de către armata israeliană de-a lungul drumurilor, pentru a impune blocajul total și a ține captivi 14.000 de oameni. Fâșia Gaza a fost împărțită în patru bucăți, separate prin blocuri din beton. Tancurile israeliene acoperă Cisiordania și Gaza într-o manieră nemaivăzută din 1967.

Între timp, șapte ani de proces Oslo au lăsat societatea palestiniană într-o stare deplorabilă, fracturată interior, ca rezultat direct al politicilor Israelului și ale PA, care au demobilizat și au debilitat simultan populația. Odată cu noua Intifadă, identitatea națională a Palestinei, deja sub asalt, este violată adițional de realitatea izolării și de granițele geografice folosite pentru impunerea acesteia. Cantonarea populației și a pământului său, un obiectiv al procesului Oslo, a segregat colectivul în părți disfuncționale, izolate demografic. Această disfuncție, care s-a adâncit odată cu Intifada al-Aqsa, este marcată de o dezintegrare accelerată a economiei, de fragmentare politică și încorporare a violenței.

Sucombarea economică si intoarcerea rapidă la subzistență 

Impasul cel mai vizibil din societatea palestiniană este cel economic și este consecința directă a ermetizării și blocadei. În primele patru luni ale Intifadei, între 1 octombrie 2000 și 31 ianuarie 2001, guvernul israelian a impus 93 de zile de blocaj total, închizând toate granițele dintre Israel și teritoriile ocupate. În plus, blocada internă și restricțiile de circulație internă erau, de fapt, permanente în Cisiordania și în proporție de 89% din timp în Fâșia Gaza. Traversarea granițelor internaționale din Cisiordania spre Iordania și din Gaza spre Egipt era interzisă 29% și respectiv 50% din timp.

Pierderile economice directe ca urmare a blocadei au fost severe. Infrastructura a înghețat complet. Portul Gaza este paralizat, la fel ca sistemul apelor reziduale în Nablus și rețeaua electrică în Jinin. Multe industrii, în special sectoarele textile și alimentare, s-au închis total, din cauza lipsei de materii prime și a imposibilității accesului la piețele de desfacere. Aproximativ jumătate din industriile Palestinei s-au oprit. Potrivit unui raport al Departamentului de Stat al SUA, sectorul agricol în Gaza e în prag de colaps din cauza blocadei, a distrugerilor masive a mii de hectare de teren arabil și efectiv răzuirea de pe fața pământului a zeci de mii de pomi fructiferi. Intreaga vegetație - inclusiv măslinii și lămâii, plantațiile de banane, livezile de mango, grânarele, serele de legume și palmierii - de-a lungul orașului Gaza până la Khan Yunis a fost distrusă.

În primele patru luni de Intifada, economia Palestinei, care producea în jur de 4 miliarde de dolari anual, a pierdut mai mult de 1,15 miliarde de dolari la producția primară brută și 243,4 milioane de dolari venituri din munca în Israel. Aceste pierderi sunt estimate la 50% din PPB și la 75% din veniturile din salariile câștigate de muncitorii palestinieni în Israel sau 11 milioane de dolari pe ziua de muncă. La acestea se adaugă daune de sute de milioane de dolari rezultând din distrugerea clădirilor publice, a proprietății private, infrastructurii și terenurilor agricole, precum și costurile îngrijirilor medicale a mai mult de 11.000 de răniți și 1.500 de oameni cu dizabilități fizice permanente. Potrivit Ministerului de Finanțe al PA, totalul pierderilor economice înregistrate până la 20 martie 2001 se ridica la aproximativ 3,9 miliarde de dolari.

Până în aprilie 2001, rata medie de șomaj crescuse mai mult decât triplu, de la 11%(sau 71.000 de oameni) în primele nouă luni ale anului 2000, la 40% (sau mai mult de 250.000 de oameni); în Gaza rata a crescut până la 60%. Mai mult decât atât, dat fiind raportul de puternică dependență al palestinienilor, șomajul afectează în realitate 900.000 de oameni sau 29% din populație. Venitul de persoana (per capita) a scăzut cu 47%, de la o medie estimată la 2000$ (în 2000) la 1,060$, în jur de 6,2% din cota înregistrată în rândul israelienilor.

În ianuarie 2001, sucursala din Gaza a agenției umanitare UNRWA  raporta că 127.000 de familii (mai mult de 700.000 de oameni) sau 85% din populația locală refugiată au nevoie de ajutor alimentar. Potrivit Băncii Mondiale, rata sărăciei a crescut cu mai mult de 50% între septembrie 2000 și ianuarie 2001, estimând că o treime din populația Palestinei, în jur de un milion de oameni, trăiește sub limita sărăciei. Cu alte cuvinte, în primele patru luni de Intifada, numărul oamenilor trăind sub limita sărăciei a crescut de la 650.000 la 1 milion, sau de la 21% la 32% din populație. Până în aprilie 2001, doar trei luni mai târziu, numărul palestinienilor care trăiesc sub limita sărăciei s-a dublat de la 1 milion la 2,1 milioane. In taberele de refugiați pe care le-am vizitat în sudul Fâșiei Gaza, femeile spuneau că nu au suficientă mâncare pentru a-și hrăni copiii. O masă obișnuită era compusă din pâine, zatar (amestec de condimente), ceai și zahăr. 

Un raport întocmit de Agenția SUA pentru Dezvoltare Internațională (USAID) în decembrie 2000, semnala că „dacă situația actuală rămane neschimbată, vor apărea fenomene de criză umanitară - măsurată în cote ridicate de malnutriție, mortalitate și morbiditate crescută - în rândul grupurilor vulnerabile, în decurs de trei luni.” Deciziile recente ale guvernului israelian de a opri combustibilul în Fâșia Gaza și apa din Hebron evidențiază faptul că economia Palestinei are puține șanse de a produce și că obiectivul actual este pura supraviețuire.


Un vacuum politic emergent

În contrast izbitor cu prezența sa aproape hegemonică în Cisiordania și Fâșia Gaza pe parcursul perioadei Oslo, PA a devenit, practic, o nonprezența, eșuând în articularea vreunui rol cârmuitor, politic sau organizațional de la începutul Intifadei al-Aqsa. În timpul crizei curente, în scopuri practice, Autoritatea Palestiniană a încetat să furnizeze serviciile necesare populației sale. Organele legislative și judiciare palestiniene au încetat și ele să funcționeze, la fel ca părți din sectorul public, o dinamică destabilizatoare atât pentru palestinieni cât și pentru israelieni. Însăși Autoritatea Palestiniană a fost divizată în două parți complet izolate: una în Gaza și cealaltă în Ramallah, unde Arafat nu a putut să intre până când nu s-a întâlnit acolo cu Secretarul de Stat al SUA Colin Powell, pe 25 februarie 2001.

Dispariția PA este legată de pierderea aproape completă a rolului de securitate care i-a fost atribuit de către Israel (și SUA). Șubrezirea funcției sale de securitate - de exemplu, coordonarea securității cu Israelul - i-a răpit scopul primar și cadrul de operare. De asemenea, legitimitatea PA deriva din procesul de pace; faptul că acesta a luat sfârșit nu a făcut decât s-o marginalizeze și mai mult. O altă cauză pentru declinul PA este de natură financiară. Politicile de blocadă ale Israelului și alte sancțiuni, suprapuse peste corupție și proasta conducere, au adus PA la marginea prăpastiei. De exemplu, veniturile sale pe ianuarie 2001 erau de aproximativ 45 de milioane de dolari, din care guvernul israelian a refuzat să transfere 30 de milioane. Astfel încât PA a rămas cu doar 15 milioane din care trebuia achitată o factură de 55 de milioane$ reprezentând salariile a 100.000 de funcționari publici. În orice caz, personalul de securitate a continuat să fie plătit complet și la timp.

Vacuumul politic creat de prăbușirea instituțională a PA a fost umplut de o varietate de miliții armate, majoritatea sub conducerea Fatah și având legături mai degrabă cu PLO (Organizația de Eliberare a Palestinei) decât cu PA (ducând la speculații potrivit cărora PLO, marginalizată de procesul Oslo în favoarea PA, și-ar relua acum apariția). Aceste miliții includeau - acum faimoasa Fatah tanzim (aripa militarizată a Fatah), shabiba (mișcarea de tineret a Fatah), membrii opoziției seculare, facțiuni islamiste (în special Jihadul Islamic), grupuri de tineri, studenți și prizonieri eliberați. „Strategia” aripii tanzim era confruntarea militară a armatei israeliene și provocarea acesteia la folosirea forței letale. Obiectivul ei politic era forțarea retragerii Israelului la granițele din iunie 1967, stoparea ocupației făcând-o prea costisitoare pentru ca Israelul să o mențină. Acțiuni armate palestiniene sunt de asemenea direcționate către coloniile israeliene, cu scopul izolării acestora și forțării coloniștilor de a părăsi teritoriile ocupate.

Aceste diferite grupări armate, ce operau sub nume noi, cum ar fi Brigada Martirilor al-Aqsa (kata'ib shuhada' al-Aqsa) sau Organizația Badr (quwwat badr), păreau a fi forțe autonome în cadrul Mișcării Naționale Palestiniene, nu părți ale PA. Își enunțau politicile în mod independent și de asemenea, și prin intermediul Forțelor Islamice și Naționale (NIF), o coaliție formată din paisprezece facțiuni politice în încercarea de a asigura structura organizațională și operațională pentru Intifada și de a coordona acțiuni specifice, cum ar fi boicotarea produselor israeliene. În ciuda faptului că PA rămâne responsabila oficială pentru politică națională, NIF începe să-și asume un rol politic. Deloc surprinzător, agenda NIF - eliberarea națională - se deosebește considerabil față de cea a PA, care este renașterea procesului Oslo. Pentru primii, Intifada este un război, pentru ceilalți, o formă de influență diplomatică. Confruntarea dintre aceste două viziuni pare inevitabila.

Nu este clar până în ce punct există o concepție unificată care ghidează acțiunile palestinienilor sau dacă aceste acțiuni sunt coordonate în vreun fel. Cel mult, ele par a fi tactici lipsite de strategie și gândire pe termen lung. Ce pare limpede, totuși, este că grupările politice sunt mobilizate mai degrabă de o agendă negativă, aceea de a distruge Acordurile Oslo și manifestările nocive ale acestora, decât de una pozitivă de reconstrucție și reabilitare. În felul acesta, natura mișcării de rezistență a Palestinei și praxisul politic sunt caracterizate de facțiuni armate, nu de instituții civice. Așadar, Fatah încearcă să-și restaureze legitimitatea din trecut ca o mișcare de eliberare națională prin militarizarea Intifadei și nu prin încorporarea și mobilizarea societății civile palestiniene, care este tot mai marginalizată.

Absența autorității politice și instituționale, cuplată cu puternica fragmentare politică și combativitatea Intifadei, a dus, inevitabil, la anarhie și violența internă. Unele miliții armate au degenerat în bande și au luat legea în mâinile proprii, amenințând cu pedeapsa sau chiar cu moartea oficialii guvernului și alți acuzați de corupție.
O altă manifestare a violenței interne este execuția de către PA a doi presupuși complici, fără un proces corect, ceea ce unii analiști consideră a fi o tentativă a PA de a-și reabilita imaginea în ochii populației.

În circumstanțele actuale, este greu de imaginat un proces de reconstrucție sau reafirmare, fie politică, socială sau economică. Nu există în Palestina o instituție de guvernământ care să-și poată proteja cetățenii sau să se poată angaja într-un serviciu public însemnat sau într-o formă de conducere. Nu există proces corect sau vreun sistem real de tragere la răspundere, recurs sau justiție. Nu există dezvoltare economică și nici perspective. Ceea ce există, într-adevăr, este un regres inexorabil spre subzistență, și economică și politică. Arbitrul imediat și decisiv al puterii și controlului rămâne Israelul, al cărui comportament a devenit tot mai brutal și mai abuziv.

Totuși, nicio situație nu este complet lipsită de speranță. Instituțiile societății civile, în ciuda pierderii poziției centrale, continuă să țină piept dezmembrării legăturilor sociale cheie și astfel își păstrează nucleul moral. Aceste instituții includ un spectru de organizații de bază, religioase și seculare, care pun umărul la reconstruirea comunităților locale prin furnizarea de servicii sociale de educație, sănătate și altele. Există de asemenea, organizații ale drepturilor omului care continuă să informeze și să protesteze față de violarea legilor de către guvernul Israelului și de către PA, cu toate că își pun viețile în pericol în permanență.

Conflictul israeliano-palestinian a fost dintotdeauna o luptă între două popoare care încearcă să-și potrivească istoria personală într-un set de aranjamente teritoriale. În această luptă, însușirea și controlul teritoriilor a definit existența evreilor din Israel, dar nu le-a normalizat-o. Normalizarea nu poate veni decât odată cu sfârșitul ocupației. Israelienii, la fel ca palestinienii, trebuie să se întrebe ce fel de societate își doresc. Viziunea critică și autoexaminarea sunt esențiale pentru a putea răspunde la întrebarea aceasta, iar lipsa lor atrage după sine costuri uriașe, poate mai mari decât au fost vreodată.

Sara Roy este cercetător asociat în cadrul CMES (Center for Middle Eastern Studies) Universitatea Harvard.

joi, mai 12, 2016

CONCEPÂND „PĂMÂNTUL LUI ISRAEL”: Agitprop în slujba construirii Națiunii

de Khelil Bouarrouj


                                   Fondul Național Evreiesc, circa 1950


Izbânda materială și culturală a Zionismului este o demonstrație a axiomei îndelung trâmbițate de partizanii acestuia: arabii or avea ei drepturi pe pământ dar numai evreii au dreptul asupra pământului. Fiecare mișcare are nevoie de propaganda sa, iar Zionismul a fost maestrul colonialist al marketing-ului. Cu siguranța că francezii în Algeria și britanicii în India nu au ridicat agitprop-ul la rang de artă așa cum Zioniștii timpurii au reușit să o facă. Din moment ce puterea lor copleșitoare era suficientă pentru a-și instaura dominația, nici Franța și nici Marea Britanie nu au căutat să-și redeseneze proprietățile coloniale întru totul ca pe niște împărății reînviate, legând trecutul și prezentul. Lipsindu-le puterea tangibilă, Zioniștii au trebuit să câștige un război ideologic înaintea celui de pe pământ. Propaganda lor avea așadar două linii: o narațiune biblică a unei „reîntoarceri” evreiești pe Pământul Sfânt, potrivită sensibilităților protectorilor vestici; și pentru a atenua grija minoră, în caz că era una, că Zionismul ar putea vătăma comunitățile indigene existente în Palestina, trebuiau să prezinte pământul ca fiind un deșert pustiu a cărui colonizare nu ar fi prejudiciat nicio ființă umană - totul rezumat de celebrul slogan „un popor fără pământ pentru un pământ fără popor”.

miercuri, mai 11, 2016

Cel mai bun prieten al antisemitului

de Jonathan Cook



                    Nazareth


A fost o declarație la care nimeni nu s-ar fi așteptat din partea adjunctului șefului de stat-major al armatei israeliene. În discursul pe care l-a ținut cu ocazia Zilei Naționale a Comemorării Holocaustului, generalul Yair Golan a comparat direcția politică actuală a Israelului cu cea a Germaniei de la începutul anilor 1930, când se instala nazismul la putere.

În Israelul de astăzi, a spus acesta, pot fi recunoscute „fenomenele de revoltă care au apărut în Europa...Nimic nu e mai ușor decât să-l urăști pe cel străin, nimic nu e mai ușor decât să stârnești spaimă și să intimidezi.”

Furoarea cauzată de remărcile lui Golan a călcat pe urmele unei reacții similare în Marea Britanie, ca urmare a afirmațiilor făcute de fostul primar al Londrei, Ken Livingston. Acesta a menționat că „Hitler a susținut Zionismul în mod practic” în 1933, când naziștii au semnat un acord de transferare, permițându-le astfel câtorva evrei germani să emigreze în Palestina.

În moduri diferite, ambele comentarii fac aluzie la o veche ceartă care s-a iscat între evrei în urmă cu un secol sau mai mult, care punea sub semnul întrebării dacă Zionismul a fost o binecuvântare sau o năpastă. Deși astăzi în mare măsură trecută cu vederea, această dispută clarifică destul de bine conflictul israeliano-palestinian.

Acele diferențe de opinie au fost aplanate în 1917 când guvernul britanic a emis Declarația Balfour, un document oficial care promitea pentru prima dată înfăptuirea țelului Zionist, un „cămin național” pentru evrei în Palestina.

Un singur ministru s-a opus, Edwin Montagu. În mod remarcabil, singurul evreu din cabinetul britanic. Aceste detalii nu erau irelevante. Într-un memorandum, Montagu avertiza că această politică guvernamentală va deveni un „teren fertil pentru antisemitism în toate țările”.

Era departe de a fi singurul cu această părere.

Dintre cei 4 milioane de evrei care au părăsit Europa între anii 1880 și 1920, numai 100.000 s-au dus în Palestina, aliniindu-se speranțelor Zioniste. După cum scria odată romancierul israelian A.B. Yehoshua: „Dacă partidul Zionist ar fi candidat la alegeri la începutul secolului 20, ar fi primit numai 6 sau 7 procente din voturile evreilor.”

Lucrul de care se temeau Montagu și majoritatea celorlalți evrei era crearea unui stat evreiesc pe un teritoriu îndepărtat în concordanță prea clară cu aspirațiile antisemiților Europei, inclusiv - după cum avea să se dovedească - ale guvernului britanic.

Potrivit aserțiunilor dominante ale etnonaționalismului european de la vremea respectivă, regiunea ar fi trebuit împărțită în popoare sau rase umane, urmând ca fiecare să controleze un teritoriu în care să se poată dezvolta.

Evreii erau priviți ca o „problemă” deoarece - pe lângă antisemitismul creștin latent - se considera că periclitează acest model național.

Evreii erau văzuți ca o rasă aparte, una căreia nu i se putea - sau nu ar trebui să i se poată - permite să se integreze. Mai bine era, din punctul acesta de vedere, să fie încurajați să emigreze din Europa. Pentru elitele britanice, Declarația Balfour a fost un mijloc de a obține acel rezultat.

Theodor Herzl, părintele Zionismului, a înțeles foarte bine acest antisemitism categoric. Ideea sa a unui Stat Evreiesc a fost parțial inspirată de infama afacere Dreyfus, în care unui ofițer francez de origine evreiască i s-a înscenat un așa-zis act de trădare în sânul statului major. Herzl era convins că antisemitismul va împiedica întotdeauna acceptarea autentică a evreilor în Europa.

Din acest motiv - cu toată stângăcia cu care au fost formulate - comentariile lui Livingstone punctează un adevăr important. Herzl și alți Zioniști timpurii au acceptat fără rezerve cadrul hidos al bigotismului european.

Evreii, a concluzionat Herzl, trebuie să-și accepte alteritatea și să se considere o rasă separată. Odată ce aveau să găsească un binefăcător care să le dea un teritoriu - în curând Marea Britanie avea să-i gratifice cu Palestina - puteau să rivalizeze cu celelalte popoare europene de la distanță.

Pentru o vreme, câțiva dintre liderii naziști și-au manifestat solidaritatea. Adolf Eichmann, cel care avea să devină unul dintre inginerii Holocaustului, a vizitat Palestina în 1937 pentru a promova „emigrarea Zionistă” a evreilor.

Germanca de origine evreiască Hannah Arendt, teoreticiana totalitarismului, încă susținea în 1944 - cu mult după ce naziștii abandonaseră ideea emigrației, înlocuind-o cu cea a genocidului - că ideologia care sprijinit Zionismul nu a fost altceva decât „acceptarea fără niciun fel de critică a naționalismului de inspirație germană”.

Israel și susținătorii săi ar prefera ca lumea să uite că înainte de ascensiunea nazismului, majoritatea evreilor s-au opus profund unui viitor în care să fie încredințați Palestinei. Cei care încearcă să amintească lumii de acest capitol uitat al istoriei sunt denunțați, după cum se pare, precum Livingstone, ca antisemiți. Sunt acuzați că fac o comparație simplistă între Zionism și Nazism.

Dar există un motiv foarte bun pentru a examina această perioadă inconfortabilă.

Politicienii israelieni moderni, inclusiv prim-ministrul Benjamin Netanyahu, încă declară periodic că evreii au un singur cămin - în Israel. După fiecare atac terorist din Europa, aceștia îi încurajează pe evrei să se grăbească să vină în Israel, spunându-le că niciodată nu vor putea fi în siguranță acolo unde sunt.

Și totodată ne atenționează că mișcarea Zionistă, chiar și în ziua de azi, după cum pare să considere Golan, nu se poate abține să nu oglindească multe dintre defectele acelor etnonaționalisme europene - astăzi discreditate.

Asemenea caracteristici - toate mult prea evidente în Israel - includ: o definiție exclusivistă a termenului de popor; nevoia de a provoca spaimă și ură între oameni ca modalitate de a ține națiunea  strâns legata; obsesia și foamea de teritoriu; și o cultură puternic militarizată.

Identificarea rădăcinilor ideologice ale Zionismului, ispirate de teoriile rasiste despre oameni care parțial au alimentat cel de-al Doilea Război Mondial, ne poate permite să înțelegem Israelul modern puțin mai bine. Și de ce acesta pare incapabil să întindă palestinienilor o mână cu pace.

miercuri, noiembrie 24, 2010

Conferinta: Palestina - Rana Sângerândă a Umanităţii



Fundaţia Centrul Cultural „Islamul Azi” are onoarea de a vă invita Sâmbătă, 27 Noiembrie 2010, între orele 1300 - 1700, la Conferinţa „Palestina – Rana Sângerândă a Umanităţii” ce va avea loc la Sala de Conferinţe a Hotelului Bucharest City.

Vor expune în prezenţa dumneavoastră:

Dl. Prof. Univ. Dr. Anton Caragea - Directorul Institutului de Relaţii Internaţionale şi Cooperare Economică
Dna. Prof. Univ. Dr. Mioara Roman - Specialist în Cultura şi Civilizaţia Arabă
Dl. Ahmed Faruk Unsal - Preşedintele Asociaţiei MAZLUMDER - Asociaţia pentru Drepturile Omului şi Solidaritate pentru Oamenii Oprimaţi, Avocat, Specialist în Drept Internaţional şi Drepturile Omului;
Dl. Kenneth O'Keefe - Activist pro-Palestinian;
Dl. Cihad Özdemir - Avocat, Specialist în Drept Internaţional şi Drepturile Omului;
Dl. Nur Choudhary - voluntar international;
Dl. Hassan Ghani - corespondent Press TV News;

Această conferinţă realizează în scopul de a prezenta, din pespective diferite, marile probleme cu care se confruntă palestinienii şi criza umanitară din Gaza.

marți, iunie 01, 2010

Un loc special în Iad/ Al doilea război cu Gaza: Israel a pierdut pe mare


Deja nu mai apărăm Israelul. Noi apărăm acum blocada, care se transformă în Vietnamul Israelului.

De Bradley Burston

Un război spune unui popor adevăruri groaznice despre sine. De aceea este atât de greu să asculți.

Eram determinați să evităm să aruncăm o privire onestă asupra primului război din Gaza. Acum, în ape internaționale și după ce am deschis focul asupra unui grup de ajutoare umanitare și de activiști internaționali, luptăm și pierdem al doilea război. Pentru Israel, în final, acest Al Doilea Război din Gaza ar putea fi mult mai costisitor și mai dureros decât primul.

Când au intrat în primul război din Gaza, la sfârșitul anului 2008, armata israeliană și liderii politici sperau să-i dea o lecție Hamasului. Au reușit. Hamas a învățat că cea mai bună metodă de a lupta cu Israel este aceea de a lăsa Israelul să facă ceea ce a început să facă în mod normal: scandal, greșeli, lipsă de cooperare, să se înfurieze.

Nu numai Hamas, ci și Iran și Hezbollah, au învățat din timp că propriul embargo al Israelului asupra Gazei condusă de Hamas era cea mai sofisticată și cea mai puternică armă pe care ar fi putut să o lanseze împotriva statului evreu.

Aici în Israel, încă nu am învățat lecția: deja nu mai apărăm Israelul. Acum noi apărăm blocada. Blocada în sine devine Vietnamul Israelului.

Eram, bineînțeles, conștienți că se putea întâmpla așa. Duminică, când purtătorul de cuvânt al armatei a început să vorbească despre flotila umanitară pentru Gaza din punctul de vedere al unui atac asupra Israelului, membrul Knessetului Nahman Shai, purtătorul de cuvânt șef al IDF din timpul Războiului din Golf din 1991, a vorbit public despre cel mai mare coșmar al său, o operațiune în care trupele israeliene, în raid pe flotilă, ar putea deschide focul asupra activiștilor, ajutoarelor umanitare și laureaților Nobel.

Membrul Knessetului din partea partidului Likud, Miri Regev, care și el a condus odată Departamentul Purtătorului de Cuvânt al IDF, a declarat luni dimineață că cel mai important lucru în momentul de față este de a rezolva rapid cu raporturile negative din mass media, astfel încât să dispară.

Dar nu nu vor dispărea. Una dintre nave este numită după Rachel Corrie, ucisă în timp ce vroia să bareze calea unui buldozer al IDF în Gaza, acum șapte ani. Numele și povestea ei au devenit de atunci un paratrăsnet pentru activismul pro-palestinian.

În marșul nostru treptat ca de leming, al nebuniei în relațiile noastre cu Ankara, o putere regională de o importanță crucială și care dacă ar fi fost luată în seamă, ar fi putut ajuta la prevenirea Primului Război din Gaza, poate cel mai amenințător lucru acum este faptul că am ajuns periculos de aproape de a declara efectiv starea de război cu Turcia.

„Acesta va fi un incident de mari proporții, mai ales cu turcii”, a declarat Benjamin Ben-Eliezer, ministrul cabinetului, care este cel mai conștient de relațiile Israelului cu lumea musulmană.

Explicăm, de nenumărate ori, că noi nu suntem în război cu populația din Gaza. O spunem de fiecare dată pentru că noi înșine trebuie să o credem, tocmai pentru că în sinea noastră nu credem acest lucru.

Era o vreme în care se putea spune că nu cunoaștem decât momente de război. S-a terminat. Acum nu mai știm nimic. Și iată încă o problemă pentru a înfrâna discuțiile cu Hamas și Iran: ei ne cunosc mult mai bine decât ne cunoaștem noi înșine.
Ei știu, așa cum sugerează și cântecul despre războiul din Liban ( „Lo Yachol La'atzor Et Zeh”) ,că noi, neputând să ne vedem clar, nu mai suntem capabili să ne oprim.

Hamas, ca și Iran, a ajuns să știe și să beneficieze de pe urma toxicității politicilor interne ale Israelului, care este mai mult decât pregătită să ipotecheze viitorul de dragul unui moment de calm aparent.

Ei știu că în disperarea noastră de a ne proteja propria noastră imagine, vom evita să modificăm politici care pur și simplu au adus ajutor și consolare inamicilor noștri, mai ales Hamasului, care asediul din Gaza a îmbogățit-o prin taxe de tunel și a înrădăcinat-o prin ura îndreptată împotriva Israelului.

Trebuie spus că pentru mulți de dreapta va fi o bucurie liniștită în tot ce se va întâmpla atunci când totul va izbucni. „V-am zis noi”, vor începe croncănelile. „Lumea ne urăște indiferent de ce facem. Așa că mai bine continuăm cu construitul [a se citi: ‚a coloniza Cisiordania și Ierusalimul de Est’] și a ne apăra granițele [ a se citi: ‚a întări Hamasul și în final a ne răni singuri prin refuzul de a ridica blocada din Gaza’].”

Hamas, Iran și israelienii și diaspora de dreapta știu că acesta este un test de o enormă importanță pentru Benjamin Netanyahu. Fixat pe ideea de a face lumea să fie cu ochii pe Iran și la amenințarea pe care o reprezintă pentru populația din Israel, Netanyahu trebuie să recunoască că acum lumea este atentă la Israel și la amenințarea pe care o reprezintă pentru populația din Gaza.

Sursa: Haaretz,
http://www.haaretz.com/blogs/a-special-place-in-hell/a-special-place-in-hell-the-second-gaza-war-israel-lost-at-sea-1.293246

Freedom Flotilla (de Carlos Latuff)

Lumea condamnă raidul Israelului asupra convoiului umanitar pentru Gaza




Oameni din întreaga lume au protestat împotriva atacului condus de Israel asupra convoiului umanitar care se îndrepta spre Gaza, atac care a lăsat activiști pro-palestinieni morți la bord și mai mulți răniți.

Freedom Flotilla (Flotila Păcii), un convoi din șase nave care transporta sute de activiști, lideri politici și jurnaliști din toată lumea, încerca să livreze în jur de 10.000 de tone de ajutoare de bază ca mâncare, medicamente și materiale de construcții, în încercarea de a rupe blocada israeliană asupra Gazei.

În timp ce Israel a declarat că activiștii cu bate și cuțite au fost primii care au atacat trupele înarmate atunci când aceștia au ajuns la bordul navei, organizatorii flotilei au precizat că trupele israeliene au fost primele care au deschis focul.
Totuși, există o înțelegere unanimă de-a lungul globului, și anume că atacul a fost nedrept de disproporționat.

Ban Ki-moon, șeful Națiunilor Unite, a declarat că este „șocat de raporturile cu crime și răniți” și a cerut o investigație completă asupra acestui incident.
Mai multe țări au cerut întrevederi urgente cu privire la abuzul de forță al Israelului.

Reporterii Al Jazeera, Nour Odeh și Nadim Baba, prezintă reacțiile liderilor politici și a oamenilor de rând de-a lungul globului.

Al Jazeera, 31 mai 2010

Cel putin 10 persoane omorite de Israel in apele Marii Mediterane

Un comando israelian a luat cu asalt un convoi de nave ce transportau ajutoare umanitare indreptat spre Gaza.

Cel putin 10 de activisti internationali aflati la bord au fost ucisi, incidentul provocand o criza diplomatica. Palestinienii vorbesc de un adevarat „masacru” la bord.

Sfârsitul violent al unei tentative sustinute de organizatii umanitare din Turcia a determinat o reactie de protest care a depasit granitele Orientului Mijlociu.

Flotila, care isi propunsese sa ajunga in Gaza saptamina trecuta, incerca sa sparga blocada Israelului din Fâsia Gaza, fiind formata din 6-9 nave, cele mai mici fiind iahturi.

Navele transportau aproximativ 600 de persoane si 10.000 de tone de provizii, despre care se afirma ca sunt ajutor umanitar.

Marina israeliana a interceptat navele in zorii zilei de luni în largul Marii Mediteraneene, soldatii luand cu asalt navele si coborand din elicoptere.

Nu este clar insa cum au fost omorati 10 activisti, conform rapoartelor armatei israeliene. Mass media israeliana vorbeste despre 19 persoane decedate.

Varsarea de sânge stârnit protestele stradale si iritarea guvernului în Turcia, singurul aliat musulman al Israelului din regiune.

Ankara a chemat ambasadorul israelian comunicandu-i ca presedintele turc Abdullah Gul a cerut pedepsirea vinovatilor.

Uniunea Europeana a cerut o ancheta, iar Franta si Germania au declarat ca sunt "in stare de soc". Organizatia Natiunilor Unite a condamnat violenta împotriva civililor în apele internationale.

Versiunea oficiala a marinei israeliene este ca soldatii au fost intampinati cu focuri de arma si cutite când au ajuns la bordul navelor, inclusiv a unui feribot care arboreaza pavilionul turc. Marina israeliana a acuzat activistii de confiscarea a cel putin doua pistoale de la personalul navei.

Israelul încearca sa mentina blocada navala a Fasiei Gaza de trei ani si in acelasi timp sa evite varsarea de sânge, care ar aduce problema si mai mult in fata comunitatii internationale.

"Va fi un mare scandal, fara nici o îndoiala" a declarat pentru Reuters Israel a Comertului ministru Binyamin Ben-Eliezer.

Pe de alta parte presedintele palestinian Mahmoud Abbas s-a grabit sa declare: "Ceea ce a comis Israelul la bordul flotilei Libertatea a fost un masacru". El a declarat trei zile de doliu oficial pentru morti.

Ministrul israelian adjunct de externe, Danny Ayalon, a acuzat activistii de violenta si i-a etichetat inamici ai Israelului si aliati ai organizatiilor teroriste Hamas si al-Qaida. Daca ar fi reusit, a declarat el, ar fi deschis o cale de contrabanda de arme catre Gaza.

Într-o declaratie, armata israeliana a afirmat ca cinci soldati au fost raniti in incident, fara sa afirme insa cat de grave sunt ranile acestora sau sa dea detalii.

Bruiajul semnalelor navei de catre armata israeliana si cenzura militara a impiedicat raportarea stirilor despre incidentul petrecut in largul Marii Mediteraneene.

Canalele TV turcesti au aratat militari coborand de pe franghii si luptand cu un barbat inarmat cu un bat.

Pe de alta parte canalele israeliene au aratat un material video infatisand un activist care incerca sa înjunghie un soldat.

Alerta maxima, negocierile de pace sponsorizate de Obama spulberate

Fortele israeliene au fost în stare de alerta ridicata pe Gaza, frontierele siriene si libaneze, precum si în jurul Ierusalimului, in teritoriile ocupate din Cisiordania si in zonele din nordul Israelului, unde o mare parte din populatie este araba.

Oficialii israelieni au negat rapoarte conform carora un lider islamist arab a fost ucis in incidente.

Palestinieni suparati s-au adunat in Ramallah, în apropiere de un punct de control catre Ierusalim, inchis de Israel.

Prim-ministrul Benjamin Netanyahu se afla in Ottawa. Oficialii israelieni au declarat ca se gândea sa anuleze o reuniune la Casa Alba, programata marti.

Incidentul a aparut cand administratia Obama parea ca reusise sa convinga ambele tabere sa reinceapa tratativele.

Siria, inamic traditional al Israelului care gazduieste liderii exilati ai miscarii Hamas, a cerut o întâlnire de urgenta a Ligii Arabe. Liga araba, cu sediul in Cairo, a condamnat actiunea Israelului pe care a numit-o "act terorist". Presedintele iranian Mahmoud Ahmadinejad a numit-o "inumana" si a afirmat ca sunt dovezi de slabiciune a statului evreu.

Mai îngrijorator pentru Israel, aliatii sai occidentali nu au aratat nici ei prea multa simpatie fata de actiune. Guvernul turc, singurul aliat israelian in regiune "a protestat energic." Incidentul a marcat un nou minim al relatiilor deja incordate cu Ankara.

"Israelul va trebui sa sufere consecintele acestui comportament", o declarat Ministerul turc de Externe.

Aproximativ 300 de demonstranti au scandat sloganuri anti-israeliene langa consulatul israelian din Istanbul. Guvernul israelian a recomandat turistillor israelieni aflati în Turcia sa ramâna în hotelurile lor.

Grecia, care avea si ea cetateni la bordul convoiului, a oprit un exercitiu naval comun cu Israelul si l-a convocat pe ambasadorul israelian la Atena. Irlanda, care si ea avea cetateni implicati, a declarat ca a fost "profund îngrijorata".

Oficialii ONU responsabili pentru situatia din Gaza, au declarat: "Suntem socati de rapoartele de omoruri si vatamarea oamenilor aflati la bordul unor vase care transporta provizii pentru Gaza, aflate aparent în apele internationale. Noi condamnam actele de violenta si facem apel la incetarea acestora..."

"Astfel de tragedii pot fi complet evitate daca Israelul ia aminte la apelurile repetate ale comunitatii internationale si va pune capat blocadei contraproductive si inacceptabile din Gaza."

Pe de alta parte din Fasia Gaza in ultima perioada au fost trase mii de rachete spre Israel, cauzind numeroase pagube si pierderi civile.

Convoiul a pornit din apele internationale in apropierea Ciprului, duminica, în ciuda avertismentelor de interceptare din partea marinei israeliene.

Scapata de sub control

Israelul a sperat ca va încheia operatiunea fara varsare de sânge si a pregatit corturi cu aer conditionat la Ashdod pentru detinuti.

Purtatorul de cuvânt al lui Netanyahu, Mark Regev a declarat: "Am facut oferte repetate cerand aducerea ambarcatiunilor in portul Ashdod, de unde am fi trimis incarcatura umanitara catre populatia din Gaza."

Greta Berlin, un purtator de cuvant al organizatiei Free Gaza care a organizat convoiul, a declarat: "Cum ar putea ataca armata israeliana civilii in acest fel? Ei cred ca daca pot ataca palestinienii asa, pot face acest lucru cu toata lumea?"

Aliatii occidentali ai Israelului au criticat embargoul care a izolat 1,5 milioane de oameni in Gaza, despre care statul evreu afirma ca are drept scop prevenirea livrarilor de arme de la organizatia terorista Hamas.

Turcia si statele arabe au fost extrem de critice la atacul Israelului asupra Fasiei Gaza efectuat cu 18 luni în urma, în care au murit 1400 de palestinieni.

Natiunile Unite si puterile occidentale au cerut Israelului sa usureze restrictiile pentru a preveni o criza umanitara si pentru a permite reconstructia de dupa conflict. Israelul afirma isna ca hrana, medicamentele si echipamentele medicale sunt introduse in Gaza în mod regulat.

http://epochtimes-romania.com/articles/2010/05/article_82229.html