vineri, ianuarie 27, 2017

De ce suferința palestiniană a fost uitată de Ziua Comemorării Holocaustului?




de Michael Lesher


Care sunt lucrurile pe care ni le-am amintit cu ocazia Zilei Comemorării Holocaustului?

În niciun caz nu victimele ultimului măcel israelian din Gaza, în care au fost uciși peste 2.200 de civili cu mai puțin de trei ani în urmă. În lumea propagandistică a „memoriei Holocaustului” numai evreii pot fi victime, așa că mass-media mainstream marginalizează sutele de supraviețuitori ai holocaustului evreiesc și urmașii lor care condamnă în public „masacrarea palestinienilor din Gaza” (cuvintele lor).

Eliminarea suferinței palestiniene din memoria publică este un aspect în mod particular ironic al „comemorării Holocaustului.” Între pledoariile pentru păstrarea istoriei Holocaustului, media mainstream încă evită orice referire la comentariile publice ale unui important ofițer israelian care, în timpul celei de-a doua Intifade a solicitat armatei israeliene să analizeze și să asimileze lecțiile armatei germane care a luptat în ghetoul varșovian.

O tăcere selectivă similară înconjoară invazia Irakului din 2003. Mai multe guverne prezente la comemorările Holocaustului și-au trimis trupe în acel masacru, amintind într-un mod straniu de invazia criminală a Poloniei din 1939. „Oamenii uită cum era la Auschwitz”, spunea Halina Birenbaum, care s-a aflat în celebrul lagăr al morții când era copil, „și asta mă înspăimântă, pentru că știu la ce fel de iad duce asta.”

Ar trebui să fim de două ori înspăimântați, mi se pare, când un asemenea eveniment este folosit pentru a se promova exact acel gen de uitare, cel puțin când vine vorba de morțile arabilor.

Scriitorul israelian Boaz Evron avertiza acum mai mulți ani spunând „Conștientizarea Holocaustului” este acum „o îndoctrinare propagandistică oficială...al cărei scop nu este deloc înțelegerea trecutului, ci manipularea prezentului.” Oricine se îndoiește de aceste vorbe trebuie doar să asculte cum „liderii” mondiali accentuează genul de rele a căror memorie vor să o păstreze – și să observe atrocitățile pe care aceștia le ignoră.

Decizia de a lupta împotriva prejudiciilor?

Fostul prim-ministru britanic David Cameron spunea că „noi” toți, „indiferent de credința noastră, indiferent de crezul nostru, indiferent de politicile noastre...trebuie să fim uniți în decizia noastră de a lupta împotriva prejudiciilor și a discriminării sub toate formele ei.”

Dar Cameron nu a luptat cu regimul de apartheid al Israelului în Cisiordania ocupată și în Gaza; de fapt a refuzat să oprească vânzarea de armanent britanic Israelului chiar atunci când Israelul și-a folosit arsenalul în repetate atacuri asupra spitalelor din Gaza (omorând mai mulți membri ai personalului medical) și în bombardarea cartierelor civile, ucigând peste 500 de copii, distrugând 22 de școli și distrugând complet peste 10.000 de locuințe.

Pe lângă separarea victimelor importante de cele neimportante, „comemorările” Holocaustului adoptă prioritățile politicilor puterilor vestice. De aceea președintele țării care practic l-a înfrânt pe Hitler și a eliberat lagărele de concentrare europene, nici măcar nu a participat la cea de-a șaptea aniversare a eliberării Auschwitz-ului. Președintele Vladimir Putin a fost „absent”, cum s-a exprimat delicat Vanessa Gera de la Associated Press, „din cauza răcelii profunde a relațiilor dintre Vest și Rusia în privința Ucrainei.”

Mai clar spus, Putin se afla în dizgrație pentru că s-a opus loviturii susținute de SUA care i-a pus la putere în Kiev pe simpatizanții naziștilor (acolo unde predecesorii lor au asistat la masacrarea unor 30.000 de evrei în 1941), așa că nu avea ce să caute la comemorarea Holocaustului. Pe de altă parte, niciunul dintre organizatorii evenimentului nu a părut să obiecteze la prezența țărilor care au susținut venirea la putere a neo-naziștilor în Ucraina, a cărei capitală (așa cum toată lumea prezentă știa cu siguranță) se afla la mai puțin de 1000 de km de locul ceremoniei.

Exploatarea istoriei

Președintele Congresului Evreiesc Mondial, Ronald Lauder, s-a folosit de ceremonie pentru a defăima plângerile în legătură cu masacrul din Gaza ca „demonizare a Israelului.” Steven Spielberg a imitat mesajul, dând vina pentru „veșnicii demoni ai intoleranței” pe „antisemiți, extremiști radicali și fanatici religioși” și avertizând despre „un efort tot mai mare de alungare a evreilor din Europa.” (Nu a prezentat nicio dovadă a acestui „efort tot mai mare”; în ceea ce mă privește, nu cunosc alt politician proeminent care să fi cerut înlăturarea evreilor din Europa în afara prim-ministrului Israelului, Benjamin Netanyahu).

Așa-zisa accentuare a antisemitismului european reprezintă încă o exploatare a istoriei evreiești pentru beneficiul propagandei israeliene. „Întrebarea dacă evreii au sau nu un viitor în Europa este, din păcate, una actuală”, scria profesoara Dorothea Wolfson de la universitatea Johns Hopkins, după o conferință la care Benjamin Ginsberg, un alt profesor de la Johns Hopkins, susținea amenințător că a devenit „mai greu pentru evrei să fie evrei în mod deschis în Europa fără să fie hărțuiți.”

Apologeții Israelului au un motiv evident pentru răspândirea unui asemenea mesaj, dar realitatea spune o poveste diferită. În Franța și Germania, țările pomenite cel mai des în afirmațiile panicarde, evreii au primit note copleșitor de favorabile într-un sondaj din 2008 efectuat de Pew Research Center privind părerea față de grupurile religioase – și asta în ciuda furiei publice tot mai pronunțate față de ocupația brutală a pământului palestinian de către Israel și a sprijinului ostentativ față de această ocupație de către majoritatea liderilor evrei de pe întreaga planetă.

Un sondaj realizat în 2015 de Comitetul Consultativ pentru Drepturile Naționale ale Omului din Franța concluzionează că „evreii sunt, de departe, minoritatea cea mai bine acceptată astăzi în Franța” – mult mai bine acceptată decât negrii și emigranții de origine nord-africană și mult, mult mai bine decât musulmanii. Și totuși, propaganda făcută de grupurile evreiești și de apologeții lor vor să ne facă să credem că evreii și numai evreii sunt luați în colimator în Europa.

Pe lângă faptul că nu este adevărată, șarlatania despre „noul antisemitism” este și cinică. Editorialul caracteristic al jurnalistei Deborah Lipstadt din New York Times în vara celei mai recente ofensive israeliene asupra Gazei – sincronizat perfect pentru a distrage atenția de la masacrul israelian – conținea clișee despre pericolul tot mai mare în care se află evreii Europei de vest. „Nu vorbim de un alt Holocaust”, scria aceasta, „dar e suficient de grav.”

Pentru a susține și mai bine cauza israeliană, Lipstadt menționa și carta Hamas ca izvor al reînviatei uri față de evrei. Dar nicăieri în articolul ei, Lipstadt nu menționa Ucraina, singura țară din Europa – probabil din lume – unde a revenit la putere o mișcare politică legată de antisemitismul genocidar.

Dacă antisemitismul ar fi fost subiectul ei real, Lipstadt nu ar fi putut rata o țintă atât de evidentă. Dar neo-naziștii din Ucraina sunt susținuți de Statele Unite și nu au fost condamnați de Israel, așa că... am spus destul.

Un imperativ moral

Toate lucrurile acestea sunt suficient de grave, dar mi se pare că cel mai rău lucru în legătură cu propaganda este faptul că manipulează amintirea Holocaustului pentru a eclipsa ceea ce ar trebui să fie cele mai importante lecții ale sale. Există un val de intoleranță care mătură lumea de astăzi, dar este ațintit în mod predominant față de musulmani, nu de evrei.

Potrivit cifrelor centrului de statistică Pew, atitudinile ostile față de musulmani le depășesc pe cele favorabile într-un număr uluitor de țări: lista include Franța, Germania, Spania, Polonia, India, Coreea de Sud, Japonia, China, Brazilia, Argentina, Mexic și Africa de Sud. Lucru deosebit de tulburător dacă ne aducem aminte că, începând cu 2001, atacurile forțelor vestice au ucis (cel puțin) sute de mii de oameni în țări predominant musulmane, inclusiv dar nu numai în Afganistan, Irak, Pakistan, Siria, Yemen.

În aceste circumstanțe, lucrul de bun simț pe care ar trebui să îl facă evreii ar fi acela de a face cauză comună împreună cu musulmanii opunându-se intoleranței religioase și protestând împotriva războaielor imperialiste care au devastat lumea musulmană – ca să nu mai pomenim de rolul Israelului în multe dintre aceste războaie.

Scriind eu însumi ca evreu, și mai ales în lumina istoriei Holocaustului, consider că un astfel de răspuns ar reprezenta mai mult decât bun simț politic; pentru mine este un imperativ moral. Și din același motiv nu pot rămâne tăcut când elitele evreiești răstoarnă lecțiile genocidului nazist – întâmplător utilizând aceleași metode pe care le-au folosit naziștii pentru a transforma Germania într-o mașină de ucis.

„Oamenii pot fi făcuți întotdeauna să se supună liderilor”, spunea Hermann Goering, un important lider nazist, unui psiholog numit de Aliați în timpul procesului de la Nuremberg. „Tot ce trebuie să faci e să le spui că sunt atacați și să denunți pacifiștii pentru lipsă de patriotism și pentru a fi expus țara pericolului.”

În timp ce între dărâmăturile Gazei se ridicau munți de cadavre, aglomerând atât de mult morgile încât trupurile moarte ale copiilor au trebuit depozitate în congelatoare de înghețată, mulți lideri evrei urmau afirmația lui Goering, cu un scriitor chiar din cercul meu ortodox meditând la „curajul, motivația și credința” ucigașilor israelieni, bătându-și joc de evreii care vorbeau despre „relele Israelului modern” și condamnându-i pe apărătorii Gazei care cică ar fi „echipat adolescenții cu centuri explozive sinucigașe.” Nicio dovadă, desigur, nu s-a adus în sprijinul acestei afirmații.

Venerarea puterii și a forței militare, uzurparea religiei pentru a camufla cucerirea în retorică fățarnică, demonizarea acelor oameni suficient de ghinioniști încât să se afle în calea poftelor rasei dominante – toate acestea, din păcate, au supraviețuit prăbușirii celui de-al Treilea Reich.

Faptul că au contaminat atât de mult din discursul evreiesc contemporan dovedește doar că aceste comemorări ale genocidului nazist nu servesc niciunui scop decent. Până nu suntem pregătiți să îi asimilăm lecțiile – în interior, acolo unde este locul tuturor lecțiilor morale – ar fi mult mai respectuos față de victime dacă am putea să ne rezumăm pur și simplu, în cuvintele lui Norman Finkelstein, la „a le păstra amintirea, a învăța din suferința lor și a le lăsa, în sfârșit, să se odihnească în pace.”



Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu